Решения районных судов

Решение от 2009-10-23 №А76-15850/2009. По делу А76-15850/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-15850/2009-12-627

23 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Косовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Кузнецкмонтажстройдетали», г. Новокузнецк,

о взыскании 71 040 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: *.*. Софроновой – адвоката (удостоверение № 1075 от 11.12.2003), представителя по доверенности от 21.08.2009 сроком на три года;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система», г. Челябинск (далее – ООО «Система»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Кузнецкмонтажстройдетали», г. Новокузнецк (далее – ООО ТД «Кузнецкмонтажстройдетали»), о взыскании суммы основного долга по договору № 41 от 19.12.2008 об организации перевозок в размере 60 000 руб., неустойки в размере 11 040 руб. за период с 13.01.2009 по 15.07.2009, всего 71 040 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

До вынесения решения по существу истец уменьшил размер требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.


Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Система» (Перевозчиком) и ООО ТД «Кузнецмонтаждстройдетали» (Заказчиком) был заключен договор № 41 об организации перевозок автомобильным транспортом от 19 декабря 2008 года (л.д. 10-13), в соответствии с предметом которого, настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом согласно заказу (заявке) на каждую перевозку и оплате Заказчиком выполненной перевозки.

Согласно п.2.1., 2.2. договора перевозки выполняются в соответствии с положениями настоящего договора, гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О транспортно -экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта, а также другими нормативными актами РФ, на основании которых осуществляются перевозки. На каждую перевозку оформляется транспортный заказ (заявка), подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику посредством факсимильной связи. Образец заказа (заявки) находится в Приложении № 1 к данному договору.

Порядок расчетов стороны Определили в параграфе 5 договора: стоимость перевозки согласованна Сторонами в заказе (заявке). Расчет за выполненную перевозку производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента предоставления оригинала либо факсовой копии товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя. Способ оплаты указывается в Ф.И.О. так иформе (п.5.1.,5.2.,5.5. договора).

На основании представленной в материалы дела заявки на перевозку груза от 19 декабря 2008 года (л.д. 14), истец оказал ответчику услугу по перевозке грузов маршрутом г. Челябинск (место загрузки) – г. Новокузнецк (место разгрузки), на 60 000 руб., автомобильный транспортом Вольво государственный номер Е 318 ЕВ 45, полуприцеп АЕ 6609/45.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Согласно п.1. ст.785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом составила 60 000 руб. 00 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки платежа наступает ответственность, в размере 0, 1 % от стоимости перевозки (п.5.7. договора).

Расчёт неустойки произведён истцом на сумму 11 040 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены соглашение № 3 об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 24 апреля 2009 года, акты приемки оказанных услуг от 31.05.2009, от 14.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 631 руб. 20 коп., исходя из цены иска 71 040 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333. 21 НК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Система», г.Челябинск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кузнецмонтажстройдетали», г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью Ф.И.О. долг в сумме 60 000 руб., неустойку в сумме 11 040 руб. за период с 13.01.2009 по 15.07.2009, всего 71 040 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Кузнецмонтажстройдетали», г.Новокузнецк в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 2 631 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бахарева *.*.