Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А70-7641/2009. По делу А70-7641/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень

Дело № А70-7641/2009 «23» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Острейко *.*. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агентство» к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени

третьи лица: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городской имущественное казначейство»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 175 668 рублей,

при участии представителей:

от истца: Крикун *.*. , протокол 1 «а» от 04.04.2008 г., Асташова *.*. , на основании доверенности от 20.08.2009 г.,

от ответчика: Перепелкина *.*. , на основании доверенности № 139/09 от 21.09.2009 г.,

от третьих лиц: от Департамента имущественных отношений Администрации города – Решетникова *.*. , на основании доверенности № 277 от 23.09.2009 г., от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени – Перепелкина *.*. , на основании доверенности от 08.06.2009, от МУ «Тюменской городское имущественной казначейство» - Кораблина *.*. на основании доверенности № 3 от 11.01.2009 г.

Установил:

ООО «Агентство» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменской городское имущественной казначейство», Муниципальной казне в лице Департамента финансов и налоговой политики города Тюмени о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 4 175 668 рублей. Определением суда от 13.10.2009 г. ходатайство о замене ответчиков удовлетворено, заменены ненадлежащие ответчики - Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменской городское имущественной казначейство», Департамент финансов и налоговой политики города Тюмени по делу № А70-7641/2009 на ответчика - муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени. Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и МУ «Тюменской городское имущественной казначейство» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.


В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения в материалы дела, поддержал исковые требования, просит взыскать с Муниципального образования городской округ город Тюмень неосновательное обогащение в размере 4 175 668 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по основаниям отзыва.

Третьи лица возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям отзывов.

Истец пояснил, что реконструкция подвальных помещений проводилась не в рамках договора аренды.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей Ф.И.О. Ермаковой Алл

В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом ходатайство о вызове свидетелей было отклонено, поскольку свидетельские показания не повлияют на выводы суда по рассматриваемому делу в рамках заявленных требований, кроме того, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в письменном виде.

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ООО «Агентство» был подписан договор № 171 от 02.06.2003 на инвестирование в реконструкцию помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 156/2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2008 договор признан незаключённым.

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 20.10.2003 № 4537 ООО «Агентство» получило разРешение на выполнение проекта реконструкции нежилого помещения под размещение бизнес-центра.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

РазРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.2. договора № 171 от 02.06.2003 в обязанности ООО «Агентство» входило обеспечение проектирования и необходимое согласование проектно-сметной документации, а также установлен срок выполнения указанных работ.

Пунктом 2.4. договора № 171 от 02.06.2003 установлен срок, в который ООО «Агентство» обязано было получить в установленном порядке разРешение на реконструкцию «Объекта».

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции проводились с 2003 по 2005 год, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Акты выполненных работ были предоставлены на проверку МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», которое согласно акту обследования нежилого помещения от 10.08.2007, указало на снижение стоимости выполненных работ по реконструкции помещения до 4 175 668 рублей (том 2 л.д. 25).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества подлежит применению по аналогии закона статья 623 ГК РФ. По смыслу пунктов 2 и 3 указанной статьи затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если они проведены с согласия законного владельца имущества.

В рассматриваемом случае капитальный ремонт имущества и реконструкция нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, осуществлены истцом с согласованием необходимости проведения реконструкции, факт получения разрешения на реконструкцию подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

То обстоятельство, что разРешение на реконструкцию получено истцом в установленном порядке после проведения работ свидетельствует о последующем одобрении проведенной реконструкции уполномоченным органом.

Возражения ответчика и третьих лиц, основанные на том, что истец производил реконструкцию в рамках договора аренды, п. 2.12 которого предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор обязан передать безвозмездно все согласованно и несогласованно произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, неотделимые без вреда от конструкций помещения, балансодержателю, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается, что реконструкция была произведена истцом в рамках договора аренды и являлись обязанностью истца как арендатора.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика и третьих лиц о том, что помещение по адресу г. Тюмень ул. Республики 156/2 было затоплено, в связи с чем не представляется возможным в настоящее время проверить факт выполнения работ, их объем и качество.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, произошедшее после выселения истца из указанного помещения затопление не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком не представлено доказательств того, что после выселения истца из указанного помещения собственником не было получено произведенное истцом улучшение имущества в виде капитального ремонта и реконструкции помещения.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что реконструкцию и ремонт в нежилом помещении по ул. Республики 156/2 в г. Тюмени, истец производил с согласия и последующего одобрения ответчика в лице уполномоченных органов, и в то время, когда договор на инвестирование в реконструкцию помещения от 02.06.2003 еще не был признан арбитражным судом незаключенным.

Также истцом доказан размер и стоимость произведенных им улучшений в указанном помещении. Истцом представлены акты приема-передачи выполненных по спорному объекту работ, акты обследования помещений специалистами Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения факта выполнения истцом на спорном объекте неотделимых улучшений и размера истраченных им на это сумм, с учетом уменьшения стоимости работ, произведенного в результате проверки МУ «Тюменское городское имущественное казначейство».

Учитывая, что истец доказал факт произведенных им в спорном помещении, находящемся в муниципальной собственности, неотделимых улучшений, и поскольку между сторонами отсутствовали обязательственные отношения, суд считает, что ответчик, являющийся собственником имущества, обязан в силу правил статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возместить истцу стоимость этих улучшений.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины, истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ООО «Агентство» 4 175 668 рублей неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна *.*.