Решения районных судов

Решение от 23 октября 2009 года . По делу А60-46127/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

23 октября 2009 года Дело № А60-46127/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Манина,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Маниным,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

к арбитражному управля Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от истца: Кравченко *.*. - представитель по доверенности № 08-19/513 от 10.02.2009г.;

от ответчика: Катрушин *.*. –арбитражный управляющий, удостоверение №1/021 от 06.06.2003г., его представитель Мирасова *.*. по доверенности б/н от 20.09.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управля Ф.И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении положений пунктов 1, 3, 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.


Конкурсный управляющий пояснил и представил в дело письменный отзыв в котором указал на то, вина в его действиях отсутствует.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дел, в соответствии со вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2008 года по делу №А60-13406/2007-С11 в отношении ООО «Талицкий дрожжевой завод» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Катрушин *.*.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения материалов проверки по деятельности арбитражного управляющего Катрушина *.*. специалист отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Катрушина *.*. признаков состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением ФРС по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2009 года. Учитывая закрепленную в Кодексе «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ) подведомственность, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. п. 1.1 данной нормы поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Порядок проведения проверок деятельности арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами установлен Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службой, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006г. №380 (далее, Административный регламент).


В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона и статьи 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушению совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, управление имеет право проводить проверки деятельности арбитражных управляющих и при обнаружении нарушений составлять протокол об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что специалист отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Катрушина *.*. признаков состава административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 года в адрес Управления ФРС по Свердловской области поступило заявление за исх. №12-9399 12-46 от ГУ- отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на действия конкурсного управляющего Катрушина *.*. с указанием на его неправомерные действия в ходе процедур банкротства и приложением материалов в обоснование заявления.

Из служебной записки начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью СРО от 17.08.2009г., письма от 17.08.2009г. №22-11-385/31216 в адрес Председателя Арбитражного суда Свердловской области, уведомления заявителя от 17.08.2009г. в адрес конкурсного управляющего и НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с очевидностью следует, что проведение проверки деятельности арбитражного управляющего Катрушина *.*. начато в связи с поступившим заявлением ГУ - Талицкого отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Из служебной записки от 17.09.2009г. начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью СРО следует, что в ходе проверки установлены нарушения, которые явились поводом к составлению протокола об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Катрушина *.*. и обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вменяемые таким образом конкурсному управляющему правонарушения, являются по своей сути кампелляцией фактов, полученных Управлением ФРС России из судебных актов арбитражного суда по делу о банкротстве, поступившего заявления отделения пенсионного фонда с приложением материалов и материалов, полученных в ходе проведенной внеплановой проверки Управлением ФРС России по Свердловской области на основании заявления. В этой связи они не могут быть признаны судом как непосредственно обнаруженные в ходе проведения проверки деятельности управляющего (при формальном отсутствии в протоколе указания правового основания для проведения внеплановой проверки).

Кром того, внеплановая проверка была проведена в нарушение пункта 9 Административного регламента, в котором перечислены случаи, в которых может быть проведена внеплановая проверка, в том числе, в отношении субъектов проверок, перечисленных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, а также без учета того обстоятельства, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 уполномоченным органом в делах о банкротстве является Федеральная налоговая служба России.

Также суд считает, что надлежащих доказательств проведения проверки деятельности арбитражного управляющего в соответствии с нормами Административного регламента и составления протокола именно по результатам такой проведенной проверки в материалы дела не представлено (в частности, в нарушение пунктов 50, 51 Административного регламента), а потому у заявителя отсутствовали основания для составления протокола.

Между тем в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае такие поводы отсутствовали, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужило заявление одного из кредиторов должника по текущим обязательствам.

Кроме того, по смыслу статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения правонарушения.

Из имеющихся материалов дела следует, что административным органом проводилось административное расследование для истребования необходимых документов и сведений, исследования материалов арбитражного дела, получения необходимых доказательств для установления данных об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что защита прав отдельных конкурсных кредиторов (в том числе текущих) должна производиться строго в рамках специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего без какого-либо произвольного вмешательства административных органов.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.02 № 14-П положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов данной … организации. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Обращение в Управление Федеральной регистрационной службы с просьбой о привлечении к административной ответственности возможно только при наличии соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов.

Возбуждение же административного расследования и производства на основании жалоб, заявлений отдельных (в том числе текущих) кредиторов (до внесения изменений в закон) создавало угрозу злоупотребления таким правом, когда кредитор, который не согласен с позицией арбитражного управляющего, либо собрания кредиторов инициировал возбуждение дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Манин