Решения районных судов

Решение от 23 октября 2009 года . По делу А11-5357/2009. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-5357/2009

“ 23” октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Белова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Беловым *.*. ,

рассмотрев судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия “Жилэкс“, г. Ковров Владимирской области,

к

обществу с ограниченной ответственностью “Ковровская сетевая компания“, г. Ковров Владимирской области,

о

взыскании 21 075 734 руб. 75 коп.,

при участии:


от истца -

Катраева *.*. , директора (распоряжение от 17.08.2009 № 01-100-25/М-250); Черновой *.*. (доверенность от 18.08.2009 № 395 сроком действия до 31.12.2009); Гордеевой *.*. (доверенность от 22.01.2009 № 502 сроком действия до 31.10.2009),

от ответчика -

Коноваловой *.*. (доверенность от 03.07.2009 № 03),

Установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие “Жилэкс“, г. Ковров Владимирской области (далее – МУП “Жилэкс“) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью “Ковровская сетевая компания“, г. Ковров Владимирской области (далее – ООО “КСК“), о взыскании 20 527 692 руб. 50 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам от 01.03.2007 без номера и от 01.01.2009 № 7 и 548 042 руб. 25 коп. пеней (фактически – процентов за пользование чужими денежными средствами).

Заявлением от 22.10.2009 № 499 истец уменьшил размер требования о взыскании основного долга до суммы 2 854 951 руб. Ф.И.О. уплатой ответчиком и одновременно увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) до суммы 879 978 руб. 08 коп. в связи с увеличением периода их начисления (с 11.11.2008 по 21.10.2009).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение истцом исковых требований.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования истца о взыскании 2 854 951 руб. 25 коп. задолженности за подачу тепловой энергии потреблённой в период с 31.10.2008 по 22.05.2009 и процентов в сумме 879 978 руб. 08 коп. за период с 11.11.2008 по 21.10.2009.

Ответчик оспорил исковые требования в части взыскания процентов, представив соответствующий контррасчет. Представил письменные ходатайства от 22.10.2009 об уменьшении суммы процентов и уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 19.10.2009 до 22.10.2009 до 13 час. 00 мин. и с 22.10.2009 по 23.10.2009 до 13 час. 30 мин.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Установил следующее.

01.03.2007 между МУП “Жилэкс“ (энергоснабжающей организацией) и ООО “КСК“ (потребителем) был заключен договор теплоснабжения без номера по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.03.2007 расчёты за тепловую энергию производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора определён сторонами с 01.03.2007 по 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).

01.01.2009 между теми же сторонами был заключен договор теплоснабжения № 7 с аналогичными условиями в части предмета и порядка расчетов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Во исполнение названных договоров истец отпустил ответчику в период с 01.10.2008 по 30.04.2009 тепловую энергию на общую сумму 52 734 825 руб.15 коп. и выставил счета-фактуры:

от 31.10.2008 №№ 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 391;

от 28.11.2008 №№ 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434;

от 31.12.2008 №№ 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483;

от 30.01.2009 №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30;

от 28.02.2009 №№ 77, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94,

от 31.03.2009 №№ 109, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135,

от 30.04.2009 №№ 156, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172.

Поскольку потреблённая тепловая энергия оплачена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии, наличие задолженности по уплате за поставленную тепловую энергию, подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в сумме 2 854 951 руб. 25 коп..

Требование истца о взыскании процентов в сумме 879 978 руб. 08 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 21.10.2009 также следует признать обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчёт суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из стоимости потреблённой тепловой энергии без учета НДС и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых, действовавшей на дату вынесения решения.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом проверен арбитражным судом в судебном заседании в присутствии представителей сторон и признан правильным. Контррасчет процентов, представленный ответчиком, отклонен.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность за потреблённую электрическую энергию, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уменьшении размера процентов арбитражный суд счел подлежащим отклонению, поскольку истец при их расчете использовал наименьшую из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки платежа.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и приложенные к нему документы, арбитражный суд на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным его удовлетворить и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и уплате им в федеральный бюджет, до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 111, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ковровская сетевая компания“, г.Ковров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Белов