Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А76-30257/2009. По делу А76-30257/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

23 октября 2009 г. Дело № А76-30257/2009-53-853

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом р-не г. Челябинска

к индивидуальному предприни Ф.И.О. г. Челябинск

о взыскании штрафа в сумме 386 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом р-не г. Челябинска (далее – именуемое УПФР) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предприни Ф.И.О. – предприниматель) финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 386руб.


УПФР, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 56257 представителя в суд не направило.

Предприниматель представителя в суд не направил. О дате и времени извещен путем направлении конвертов с определением суда о дате и времени назначения слушания дела по адресу указанному в заявлении: Челябинская область, г. Челябинск, Аэропорт, 18 - 39, возвращенного в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Имеющаяся в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 18.09.2009, содержит аналогичные сведения относительно места жительства страхователя.

Доказательств внесения изменений в ЕГРИП относительно места жительства предпринимателя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, предприниматель является надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела.

Таким образом, неявка представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу

Предприниматель отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Валиев Марат Радикович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.05 в ЕГРИП внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 305745005300020состоит на учете в качестве физического лица, самостоятельно уплачивающим страховые взносы по месту своего нахождения в ГУ УПФ РФ в г.Курчатовском р-не г. Челябинска.


Сведений об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела не имеется.

По факту непредставления в установленный срок предпринимателем в органы УПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год Решением № 323 от 15.05.2009 ответчик привлечен к ответственности по части 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 386 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате штрафа в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон № 27-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде применения финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится Пенсионным фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете Установилдля физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (1 - 8 пункта 2 статьи, 6 Пункт 2 статьи 10 Закона № 27-ФЗ).

В подпункте 1 - 8 пункта 2 статьи 6 Закона 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона № 27 ФЗ определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного с Ф.И.О. регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона №27-ФЗ устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Что касается вмененного предпринимателю в вину нарушения срока представления ведомости уплаты страховых взносов, то перечень сведений, представляемых физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, является исчерпывающим, такие ведомости в нем не указаны.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения о застрахованных лицах возложена только на индивидуального предпринимателя, выступающего в роли страхователя, т.е. лица, осуществившего прием на работу по трудовому договору, а также заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Учитывая, что Положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, руководствуясь частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, пунктом 7 статьи 9 и статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Между тем, в нарушение статьи 100, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации ни в акте проверки ни в решении о привлечении к ответственности не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано, за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) предприниматель привлекался к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения; отсутствуют ссылки как в целом на действующее законодательство, которым установлена обязанность индивидуальных предпринимателей представлять сведения в Пенсионный фонд, так и на конкретные нормы, устанавливающие перечень и порядок представления сведений для той или иной категории страхователей и иных лиц.

Исходя из заявления Управления со ссылкой на статьи 8,11,15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также на нарушение срока установленного пунктом 2 статьи 11 данного Закона, предприниматель привлечен к ответственности как страхователь.

Однако указанными нормами Закона установлены порядок и перечень сведений, которые представляются страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице, тогда как материалы проверки и материалы дела не содержат доказательств отсутствия или наличия у предпринимателя работающих у него застрахованных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходить к выводу, об отсутствии в решении обстоятельств совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, а также доказательств совершения предпринимателем правонарушения, его вины, в связи с чем заявленные требования о взыскании штрафа являются немотивированными и не подтвержденными документально, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.