Решения районных судов

Решение от 15.10.2009 №А79-6523/2009. По делу А79-6523/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-6523/2009

15 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“, г. Москва,

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Чебоксары,

о взыскании 457780 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – Беляковой *.*. по дов. №1335 от 21.11.2008,

от ответчика – Федорова *.*. по дов. №21-01/445651 от 21.07.2009,

Установил:

открытое акционерное общество “Вымпел-Коммуникации“, г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. г. Чебоксары, о взыскании 457780 руб. 79 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату дилерского вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.8 договора №104 от 01.10.2006. Согласно данному пункту договора истец обязался выплачивать ответчику вознаграждение за каждого подключенного абонента. В случае, если в течение 180 дней абонент заплатит за услуги связи меньше, чем составило вознаграждение предпринимателя, ответчик возвращает возникающую разницу по требованию истца (так называемый возврат или корректировка дилерского вознаграждения). В период с 01.07.2007 по 31.01.2008 вознаграждение ответчика за подключение абонентов составило 1856000 руб. 01 коп. или 64668,99 долларов США, что подтверждается помесячными расчетами дилерского вознаграждения и подписанными между истцом и ответчиком актами. Дилерское вознаграждение ответчику уплачено в полном объеме безналичными денежными средствами. За период с 01.02.2008 по 31.10.2008 сумма дилерского вознаграждения, подлежащего возврату, составила 15950,55 долларов США, что эквивалентно 457780 руб. 79 коп. Договор №104 от 01.10.2006 расторгнут 01.03.2008, взаиморасчеты между сторонами не проведены. Ответчик с 01.02.2008 от подписания ежемесячных актов отказался.


Определением суда от 08.10.2009 возвращен встречный иск индивидуального предпринимателя Никитиной *.*. о признании договора №104 от 01.10.2006 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что возврат дилером сумм корректировок дилерского вознаграждения является частью процедуры определения размера и порядка выплаты вознаграждения. Истец изначально выплачивает агентам суммы вознаграждения в максимальном размере в 20 долларов за каждого подключенного абонента авансом, по итогам периода равного 180 дням, вводятся фактические данные и рассчитывается уже реальная стоимость оказанных в отчетном месяце услуг. Акт сверки расчетов не является надлежащим доказательством отсутствия долга у ответчика перед истцом в спорный период, по Ф.И.О. документацией, имеет ссылку на иной договор, подписан старшим бухгалтером ЧФ ОАО «ВымпелКом». Ходатайство ответчика от 17.07.2007 о списании суммы корректировок по подключениям свидетельствует о признании долга. Согласно заявлениям на открытие брендированных салонов (точек) от 01.06.2007 ответчик самостоятельно Определилместонахождение салонов на территории ОАО «Химпром», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», ОАО «Промтрактор».

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях. Пояснил, что стороны договора своими подписями и оттисками печатей в акте сверки заверили отсутствие дебиторской задолженности за предоставленные услуги. По поручению общества, предприниматель оказывала услуги связи исключительно определенной категории покупателей и исключительно покупателям, имеющим место нахождения на определенной в договоре территории. Пользователи всех спорных номеров являлись сотрудниками организаций, заключивших с истцом абонентские договора. Сокращение количества корпоративных номеров происходило не по вине дилера. Спорные абоненты пользовались услугой «Мобильный бюджет», предоставляемой корпоративным абонентам и устанавливающий лимит разговоров, разговоры сверх лимита оплачивали сотрудники. При пользовании услугой абонент не мог знать о состоянии своего счета, что ограничивало пользование телефоном. Вины дилера в том, что абонент не принес фирме желаемого дохода, нет. Договор №104 от 01.10.2006 и дополнительное соглашение к нему прекратили свое действие с 01.03.2008. Романова *.*. , действующая от имени ответчика по доверенности 21 АА347885, уведомила истца о расторжении договора. Со стороны истца на день расторжения договора претензий по выполненной работе не поступало. Истец также не представил доказательств того, что акты были составлены своевременно в установленные договором сроки и дилер отказался от их подписания, спорная сумма образовалась исключительно по договорам в связи с расторжением абонентских договоров до истечения 180 дней.

Заявил ходатайство об истребовании из открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“ оригиналов договоров №210015 2 483475, №5251000 148944380 от 28.11.2007, № 21 0015 2 507427 от 04.02.2003, заключенных с ОАО «Химпром», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», ОАО «Промтрактор» со всеми приложениями, договоры аренды на открытие эксклюзивных торговых точек, расположенных на территории вышеуказанных заводов.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истребуемые доказательства не требуются для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установилследующее.

01.10.2006 между открытым акционерным обществом “Вымпел-Коммуникации“ (фирма) и индивидуальным предпринимате Ф.И.О. (дилер) заключен договор №104, согласно которому фирма поручает, а дилер обязуется совершать от имени и за счет фирмы, в том числе пользуясь услугами третьих лиц, юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг связи фирмой без передачи лицензионных прав исключительно на территории г. Чебоксары и Чувашской Республики (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.8 договора за выполнение своих обязательств дилеру устанавливается вознаграждение.

Вместе с тем, если в течение 180 дней абонентский договор, оформленный дилером, расторгается (телефонный номер освобождается), дилер обязуется вернуть фирме по освобожденному телефонному номеру разницу между выплаченным ранее вознаграждением и суммой, оплаченной по этому телефонному номеру в соответствии с оплаченными ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, за исключением вошедших в вышеуказанные счета сумм, оплаченных за услуги связи в роуминге и за услуги третьих лиц (платные справочники, развлекательные, информационные каналы и т.д.) (пункт 1.8 Приложения №5 в редакции дополнительного соглашения №7 от 30.04.2007).

Если по истечении 180 дней сумма, оплаченная по телефонному номеру в соответствии с оплаченными ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, за исключением вошедших в вышеуказанные счета сумм, оплаченных за услуги связи в роуминге и за услуги третьих лиц (платные справочники, развлекательные, информационные каналы и т.д.) не превышает ранее выплаченное дилеру вознаграждение, фирма вправе потребовать от дилера возврата разницы между выплаченным ранее вознаграждением и суммой, оплаченной по телефонному номеру в соответствии с оплаченными ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи, за исключением вошедших в вышеуказанные счета сумм, оплаченных за услуги связи в роуминге и за услуги третьих лиц (платные справочники, развлекательные, информационные каналы и т.д.) (пункт 1.9 Приложения №5 в редакции дополнительного соглашения №7 от 30.04.2007).


Размер вознаграждения, подлежащий возврату или удержанию, рассчитывается в долларах США (пункты 1.13, 2.9 Приложения №5 к договору).

Внутренний курс фирмы составляет 28,70 руб. за 1 доллар США. Все платежи по договору производятся в рублях, по внутреннему курсу фирмы на дату платежа (пункт 5.10, 5.11 договора).

Отчетный период при расчетах сторон принимается равным одному календарному месяцу (первое число месяца – начало отчетного периода, последнее число месяца – конец отчетного периода) (пункты 1.5, 2.5 Приложения №5 к договору).

После окончания каждого отчетного периода между дилером и фирмой составляется и подписывается акт, в котором определяется сумма задолженности по взаиморасчетам между фирмой и дилером (пункт 1.14 Приложения №5 к договору).

В период с 01.07.2007 по 31.01.2008 сторонами были составлены акты выполненных работ с указанием сумм агентского вознаграждения, причитающегося ответчику.

Факт выплаты агентского вознаграждения подтверждается платежными поручениями №2737 от 20.08.2007, №3172 от 24.09.2007, №3594 от 22.10.2007, № 4002 от 23.11.2007, № 4380 от 21.12.2007, №4781 от 25.01.2008, №5047 от 22.02.2008 на общую сумму 1855856 руб. 51 коп.

С 01.02.2008 по 31.10.2008 акты составлены истцом в одностороннем порядке.

По истечении 180 дней с момента составления актов выполненных работ истцом были произведены перерасчеты агентского вознаграждения в сторону уменьшения в связи с тем, что сумма выплаченного истцом вознаграждения превысила сумму, уплаченную клиентами, с которыми ответчик заключал договоры на услуги сотовой связи, абонентской платы за пользование услугами сотовой связи.

Разница между выплаченным истцу вознаграждением и суммой, оплаченной клиентами, за период с 01.02.2008 по 31.10.2008 составила 15950,55 долларов США или 457780 руб. 79 коп., которая ответчиком в добровольном порядке не была возвращена, что послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является агентским договором, регулируемым главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения взаиморасчетов между дилером и фирмой устанавливается согласно приложению №5 и Приложению №8 к договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Расчеты корректировок вознаграждения истцом произведены на основании электронных расчетов данных, оформляемых как итоговые отчеты по начислениям и удержаниям.

Размер произведенного истцом перерасчета вознаграждения судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Доводы ответчика о несвоевременном направлении ему актов выполненных работ и отсутствии его вины в том, что абонент не принес фирме желаемого дохода, не является основанием для неоплаты имеющейся задолженности.

Аналогично расчеты сумм вознаграждения производились и за иные периоды в течение всего действия договора, что подтверждается двусторонними актами №8/08 07 от 05.09.2007, № 9/09 07 от 05.10.2007, №10/10 07 от 05.11.2007, № 11/11 07 от 05.12.2007.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что первоначально предпринимателю выплачивается предварительное ежемесячное вознаграждение за каждый заключенный абонентский договор с расчетом на то, что в течение 180 дней абонент фактически будет пользоваться сотовой связью и оплатит услуги на указанную сумму. Таким образом, объектом договора было не только заключение сделок с абонентами, но и иные обязательства ответчика, направленные на обеспечение заключения реальных сделок и, как следствие, пользование абонентом услугами связи. Условия, влияющие на размер подлежащего в обязательном порядке выплате вознаграждения предпринимателю, учитывающие качество проделанной им работы и ее последующий эффект, экономически обоснованы обществом и согласованы с ответчиком, который в добровольном порядке заключил сделку и выразил согласие с данными условиями договора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод ответчика об отсутствии дебиторской задолженности по представленному в дело акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2008 не может быть принят судом во внимание, ибо акт содержит ссылку на иной договор, не подписан руководителем и главным бухгалтером.

Доводы ответчика о ничтожности договора №104 от 01.10.2006 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет.

Положения пункта 3 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ничтожность условий агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории.

Договор №104 от 01.10.2006 не содержит условий, обязывающих ответчика совершать действия, связанные с оказанием услуг связи исключительно на территории заводов ОАО «Химпром», ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», ОАО «Промтрактор». Как следует из заявлений ИП Никитиной *.*. на открытие брендированных салонов (точек) от 01.06.2007 ответчик самостоятельно Определилуказанное месторасположение салонов.

Таким образом, положения договора не содержат ограничений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Возражая против заявленного иска, ответчик также указал на прекращение обязательств после расторжения договора. Данный довод ответчика судом не принимается, поскольку в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшуюся на момент расторжения сделки задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 457780 руб. 79 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. 27.07.1967 года рождения, ОГРНИП 3042129355100230, зарегистрированной по адресу: г. Чебоксары, Бульвар Юности, д.3, кв. №110, в пользу открытого акционерного общества “Вымпел-Коммуникации“, г. Москва, 468439,79 руб., в том числе 457780,79 руб. долга, 10659,0 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Яхатина