Решения районных судов

Решение от 22.10.2009 №А57-14388/2009. По делу А57-14388/2009. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации Решение

город Саратов Дело №А57-14388/2009

Резолютивная часть оглашена 15 октября 2009 года

Полный текст изготовлен 22 октября 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Саратовская землеустроительная компания», г.Саратов

к Чепурновой *.*. , г.Саратов

о взыскании 228733,3 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен,

ответчика: не явился, уведомлен,

Установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика (бывшего руководителя ООО «Саратовская землеустроительная компания») в пользу ФНС России 228733,3 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявленные требования истец мотивирует ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой руководитель должника был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку у должника отсутствовало имущество, позволяющее исполнить обязательства перед кредиторами. В соответствии со ст.10 названного закона в случае нарушения руководителем должника указанного требования данное лицо должно возместить убытки, причиненные в результате такого правонарушения. Кроме того, согласно п.2 ст.10 Закона неподача заявления должника влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв на иск ответчиком не представлен.


По делу объявлялся перерыв до 15.10.09 г. до 9 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-24446/08-23 от 13.03.09 г. по заявлению ФНС России ООО «Саратовская землеустроительная компания» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре в связи с отсутствием у должника имущества и прекращением хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято Решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Данное требование закона руководитель должника – директор ООО «Саратовская землеустроительная компания» Чепурнова *.*. не выполнила.

Согласно ст.10 указанного Закона в случае нарушения руководителем должника положений названного закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 закона.


Пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Вместе с тем, истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что именно неисполнение руководителем должника обязанности подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом причинило кому-либо убытки и стало причиной невозможности формирования в процессе банкротства конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в том числе ФНС России.

Ни одного такого доказательства в деле не имеется, равно как не имеется и доказательств того, что на момент возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд у должника имелось какое-либо имущество, которое было впоследствии отчуждено, в связи с чем возникла невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Саратовская землеустроительная компания», в данном случае отсутствуют. Обращение руководителя должника в установленный законом срок с заявлением должника в арбитражный суд не изменило бы ситуацию с платежеспособностью предприятия и не гарантировало бы удовлетворение требований отдельных кредиторов, в том числе и ФНС России, в интересах которого конкурсным управляющим заявлен иск. В связи с этим заявленные конкурсным управляющим исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку исковые требования основаны на положениях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вытекают из экономической деятельности.

Необходимость рассмотрения таких дел именно в арбитражном суде независимо от субъектного состава ответчиков подтверждается и сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2009 г. №А55-7836/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2005 г. №А12-13464/05-С20 и др.) Поскольку в удовлетворении иска отказано, с ООО «Саратовская землеустроительная компания» (должника в процессе о банкротстве), конкурсным управляющим которого заявлен настоящий иск, следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Саратовская землеустроительная компания», г.Саратов, госпошлину в сумме 6074,66 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Балашов