Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А57-19628/2009. По делу А57-19628/2009. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области

410002 г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Саратов Дело № А57-19628/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года

В полном объеме Решение изготовлено 23 октября 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Дружининой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», г. Саратов

Заинтересованные лица: Старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бабенкова *.*. , г. Саратов, Главный судебный пристав г. Саратова Орлов *.*. , г. Саратов,

Кировский Районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконными бездействий должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО - Железнова *.*. - доверенность от 04.12.2008 г.

от УФССП по Саратовской области - Букатова *.*. - доверенность от 09.02.2009 г. № 59,

от Кировского РОСП УФССП по Саратовской области - Бабенкова *.*. - служебное удостоверение № ТО 134267


от главного судебного пристава Орлова *.*. - Букатова *.*. - доверенность от 15.09.2009 г.

Старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бабенкова *.*. - приказ от 03.04.2009 г. № 334-к

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», г. Саратов (далее по тексту ООО «Ваш шанс ЛТД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области, Заинтересованные лица: Старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бабенкова *.*. , г. Саратов, Главный судебный пристав г. Саратова Орлов *.*. , г. Саратов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава г. Саратова Бабенковой *.*. по исполнению исполнительного документа № С 186655, выданного Арбитражным судом Саратовской области 18.05.2009г.; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава г. Саратова Орлова *.*. по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», поданной в порядке подчиненности; об обязании старшего судебного пристава г. Саратова Бабенковой *.*. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», исполнив требования исполнительного документа; об обязании главного судебного пристава г. Саратова Орлова *.*. принять Решение по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» на бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Бабенковой *.*. .

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2009г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бабенкова *.*.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2009г. по делу № А57-24017/08-44 по иску: ООО «Ваш шанс ЛТД» к ООО «Новые окна» о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены. После вступления судебного акта в законную силу 18.05.2009г. ООО «Ваш шанс ЛТД» был выдан исполнительный лист № С186655.

20.05.2009г. исполнительный лист был предъявлен в канцелярию Кировского РОСП г. Саратова УФССП Саратовской области для возбуждения исполнительного производства.

01.07.2009г. ООО «Ваш шанс ЛТД» направило жалобу в адрес старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова Федорова *.*. о принятии мер, однако заявитель ответа не получил.

10.08.2009 г. заявитель направил на имя главного судебного пристава г.Саратова Орлова *.*. жалобу на бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП.


ООО «Ваш шанс ЛТД» ответы на поданные жалобы не получило, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Заинтересованные лица, заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 153, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия главного судебного пристава субъекта РФ регламентированы ст. 9 ФЗ «О судебных приставах». Так, в компетенцию Главного судебного пристава субъекта РФ входит осуществление руководства соответствующей службой судебных приставов; образование подразделений службы судебных приставов, координация и контроль их деятельности; перемещение в случае необходимости судебных приставов из одних подразделений в другие в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и государственной службе, поощрение за успехи в работе и наложении дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой деятельности судебных приставов; рассмотрение жалоб в порядке подчиненности на действия судебных приставов; несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 г. в адрес УФССП России по Саратовской области поступила жалоба в порядке подчиненности ООО «Ваш шанс ЛТД» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП Федорова *.*. . По результатам рассмотрения жалобы, 19.08.2009 г. было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В тот же день, 19.08.2009 г. Постановление было отправлено заявителю посредством почтового отправления.

Как установлено в судебном заседании жалоба ООО «Ваш шанс ЛТД» была рассмотрена в течении 9 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушений вышеуказанного Федерального закона допущено не было.

Постановление от 19.08.2009г. соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ так как в постановлении указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего Решение по жалобе; наименование организации, подавшей жалобу, местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе Решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. Действия (бездействие) должностного лица, его решения могут быть признаны незаконными при наличии его вины. Действия по рассмотрению поступившей в порядке подчиненности жалобы ООО «Ваш шанс ЛТД» не могут быть расценены как виновные и незаконные. Как доказательство наличия в действиях (бездействии) вины, должно иметь место не соблюдение должностных обязанностей, прямо установленных законом.

Таким образом, доводы ООО «Ваш шанс ЛТД» о незаконности бездействия главного судебного пристава Саратовской области необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также несостоятелен довод заявителя о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП Бабенковой *.*. по исполнению требований исполнительного документа № С 186655 от 18.05.2009г.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах». Вопросы, поставленные в жалобе заявителя, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен судебный пристав-исполнитель.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно -властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - Кировского РОСП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение не входит в компетенцию суда.

Все доводы жалобы, касающиеся бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП не относятся к предмету спора, т.к. представляют собой действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства.

Не свидетельствуют о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП утверждение заявителя о том, что начальником отдела не был предпринят комплекс мер, способствующих исполнению судебного акта. Совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава-исполнителя в силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и ст. 4 Федерального закона «О судебных приставах». Со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы - исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам. Обращение ООО «Ваш шанс ЛТД» от 06.07.2009г. было рассмотрено по существу и в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок, ответ на обращение дан 03.08.2009г.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в раках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Ваш шанс ЛТД».

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.) права заявителя действиями (бездействие) начальником отдела — старшим судебным приставом Кировского РОСП не были нарушены, поскольку нарушения, на которые указывается заявителем, подлежат устранению исключительно судебным приставом-исполнителем.

Довод заявителя о непредставлении службой судебных приставов доказательств получения ответов на поданные жалобы, суд считает необоснованный, в связи с тем, что положениями Закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 г. № 126, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответов на жалобы заявителей способами, позволяющими установить дату получения документа.

Как видно из материалов дела, в доказательство направления ответов на поданные жалобы, службой судебных приставов представлены журналы исходящей корреспонденции. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя не поступило.

Ссылка заявителя на несоответствие данных в представленных документах по исполнительному производству, а именно в совершаемых действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных действий, суд считает необоснованным. Так, заявитель оспаривает бездействие главного судебного пристава г.Саратов и бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП; а не действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных действий; то есть данный довод не является предметом настоящего спора.

Несостоятельны требования ООО «Ваш шанс ЛТД» об обязании главного судебного пристава г.Саратова Орлова *.*. и старшего судебного пристава Кировского РОСП Бабенковой *.*. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ваш шанс ЛТД» исполнив требования исполнительного документа.

Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными, ст. 122, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оспариванию постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы подаются на постановления должностного лица Службы судебных приставов, их действия (бездействие).

Таким образом, все приведенные нормы устанавливают один и тот же способ защиты интересов участников исполнительного производства, путем обжалования в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), но никак не разРешение вопросов о возложении судебным Решением на должностное лицо Службы судебных приставов обязанности по совершению определенных действий, законодательством, регулирующим деятельность судебного пристава и исполнительное производство не предусмотрено.

В таком случае, в силу указанных норм, лицо, являющееся участником исполнительного производства или иное лицо, права которого нарушены действием (бездействием), Постановлением должностного лица Службы судебных приставов может использовать способы защиты, прямо предусмотренные законом, а именно обжаловать действия (бездействия), постановления и иные решения с требованиями о признании их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия). 2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности), возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности также вследствие незаконного действия (бездействия) (в данном случае отсутствуют препятствия для осуществления, кем бы то ни было, предпринимательской деятельности).

Поскольку в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава - исполнителя были совершены с соблюдением Федерального закона «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов ООО «Ваш шанс ЛТД».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 27, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», г. Саратов: о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава г. Саратова Бабенковой *.*. по исполнению исполнительного документа № С 186655, выданного Арбитражным судом Саратовской области 18.05.2009г.; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава г. Саратова Орлова *.*. по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», поданной в порядке подчиненности; об обязании старшего судебного пристава г. Саратова Бабенковой *.*. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД», исполнив требования исполнительного документа; об обязании главного судебного пристава г. Саратова Орлова *.*. принять Решение по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» на бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Бабенковой *.*. - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области *.*. Дружинина