Решения районных судов

Решение от 22.10.2009 №А70-9279/2009. По делу А70-9279/2009. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Тюмень

Дело № А70-9279/2009 «22» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой *.*. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТЕХНОПРОМГАЗ»

к ОАО «Технефтьинвест»

о взыскании 42 473 376 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании:

Представители истца: не явились, извещены,

Представители ответчика: не явились, извещены,

Установил:

ООО «ТЕХНОПРОМГАЗ» обратилось с иском к ОАО «Технефтьинвест» о взыскании 42 473 376 рублей 49 копеек, в том числе: 36 210 999 рублей 34 копеек – суммы основного долга, 6 262 377 рублей 15 копеек – договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда на строительство зимних автодорог и площадок скважин на Пальниковском лицензионном участке Ямало-ненецкого автономного округа № 1169/07 от 06.12.2007 г., а также по Дополнительному соглашению № 1 к договору от 10.01.2008.


В судебное заседание не явились представители сторон. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2007 года между ООО «ТЕХНОПРОМГАЗ» (далее по тексту – подрядчик) и ОАО «Технефтьинвест» (далее по тексту – заказчик) заключен договор подряда на строительство зимних автодорог и площадок скважин на Пальниковском лицензионном участке Ямало-ненецкого автономного округа № 1169/07 (далее по тексту договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами, средствами и из собственных материалов на Пальниковском лицензионном участке Ямало-Ненецкого автономного округа следующие работы: строительство зимней автодороги от скважины № Р-71 до примыкания к автодороге Уренгой - Советский 302 км протяженностью 16 км; строительство зимней автодороги от скважины № Р-71 до скважины № Р-77 протяженностью 6 км; строительство зимней автодороги от скважины № Р-92 до примыкания к автодороге Уренгой - Советский 267 км протяженностью 17 км; строительство зимней автодороги от скважины № Р-77 до скважины № Р-95 протяженностью 20 км; строительство зимней автодороги от точки В (примыкание к зимней автодороге от автодороги Уренгой - Советский до поисковой скважины № 92) до скважины № Р-70 протяженностью 6 км; строительство площадки разведочной скважины № Р-95 и вертолетной площадки; (далее - объекты), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. установлено, что стоимость работ по договору в соответствии с Протоколом договорной пены (Приложение 2), Локальными сметами № 1-7 (Приложения 3-8 к Договору), определяется сторонами в размере 48 685 030 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно исходя из объемов выполненных за отчетный месяц работ, после подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и сдачи исполнительной документации в соответствии с ВСН 19-89. в течение 10-ти календарных дней после получения счета на оплату и счета-фактуры.

10 января 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 1241/08 к договору подряда на строительство зимних автодорог и площадок скважин па Пальниковском лицензионном участке Ямало-ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 1169/07, по условиями которого подрядчик обязался дополнительно к тем работам, которые определены пунктом 1.1. основного договора, выполнить также следующий вид, работ: строительство зимней автодороги от точки С (примыкание к зимней автодороге от скважины № Р-71 до примыкания к автодороге Уренгой-Советский 302 км) до скважины № Р-75 протяженностью 2.6 км.


Стоимость работ по договору была увеличена до 49 623 761.10 рублей, при этом утвержден новый Протокол согласования договорной цены (приложение № 1 к Дополнительному соглашению №1) и Локальная смета № 7.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт № 1 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 1 585 080 рублей без НДС, справку №1 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 1 870 394,33 руб., счет № 10 от 17.12.2007 на сумму 1 870 394,33 руб., счет-фактура № 95 от 17.12.2007 на сумму 1 870 394,33 руб. акт №1 от 01.01.2008 за период с 01.01.08 по 31.01.2008 на сумму 6 641 125 рублей, справка № 1 от 31.01.2008 за период с 01.01.08 по 31.08.08 на сумму 7 836 527,50 рублей, счет № 3 от 31.01.2008 на сумму 7 836 527,50 рублей (с НДС), счет-фактуру № 3 от 31.01.08 на сумму 7 836 527,50 рублей, акт №1 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 3 930 254 рублей, справку № 2 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 4 637 699,27 руб., счет № 11 от 17.12.2007 на сумму 4 637 699,27 руб., счет-фактуру № 96 от 17.12.2007 на сумму 4 637 699,27 руб. акт № 1 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 2 894 139 рублей, справку № 4 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 3 415 084,83 руб., счет №12 от 17.12.2007 на сумму 3 415 084,83 руб., счет-фактуру № 98 от 17.12.2007 на сумму 3 415 084,83 руб., акт № 1 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 3 424 407 рублей, справку № 5 от 17.12.2007 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 4040 800,71 руб., счет № 14 от 17.12.2007 на сумму 4 040 800,71 руб., счет - фактуру № 99 от 17.12.2007 на сумму 3 424 407,38 руб., акт № 1 от 01.01.2008 за период с 01.01.08 по 31.01.2008 на сумму 19 051 760 рублей, справку № 1 от 31.01.2008 за период с 15.11.07 по 17.12.2007 на сумму 22 481 076,80 руб., счет № 2 от 31.01.2008 на сумму 22 481 076,80 руб., счет-фактуру № 2 от 31.01.2008 на сумму 22 481076, 80 руб. Итого на общую сумму 44 281 583, 44 рубля.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 8 070 584 рублей 10 копеек, что подтверждается: платежным поручением № 105 от 22.04.08 на сумму 3 052 874,10 рублей, платежным поручением № 141 от 28.01.08 на сумму 4 637 699,27 рублей, платежным поручением № 142 от 28.01.08 на сумму 362 300,73 рубля.

Кроме того, в счет оплаты выполненных работ было поставлено дизельное топливо на сумму 7 800 рублей, что подтверждается товарной накладной № 50 от 30.04.08 и счетом-фактурой № 52 от 30.04.2009 г. произведенный взаимозачет в части поставленного топлива в счет оплаты выполненных работ осуществлен путем подписания Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.09.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ составляет 36 210 999 рублей 34 копейки.

Письмом от 20.02.2009 исх. № 01/151 ответчик признал наличие задолженности перед истцом по рассматриваемому договору и просил о предоставлении рассрочки погашения задолженности.

В пункте 2.3. договора содержится условие об оплате Заказчиком выполненных Подрядчиком работ «...ежемесячно исходя из объемов выполненных за отчетный месяц работ, после подписания актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат и сдачи исполнительной документации в соответствии с ВСН 19-89, в течение 10-ти календарных дней после получения счета на оплату и счета-фактуры...».

Таким образом, стороны Установили в договоре отсылочное правило, в соответствии с которым они должны руководствоваться в своих действиях Ведомственными строительными нормами ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог.

Между тем, суд считает ссылку сторон на применение указанных Ведомственных правил несостоятельной и данное условие договора ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Их анализа текста указанных выше правил, можно сделать вывод о том, что строительные нормы, действительно предусматривающие значительный объем исполнительной документации составляемой в процессе строительства автодороги, устанавливают порядок приемки выполненных работ при строительстве и ремонте именно капитальных автомобильных дорог.

Поскольку подрядчик осуществил строительство именно зимней автомобильной дороги (зимника), сооруженной из снега, эксплуатация которой возможна только в зимних условиях, при минусовой температуре, а при сезонном повышении температуры такая дорога тает, то при ее строительстве и приемке работ по результатам строительства невозможно применить правила, касающиеся строительства дороги капитального характера, функционирование которой не зависит от времени года (сезона).

Дороги из снега и льда относятся к сезонным дорогам. К зимним автомобильным дорогам относятся сезонные дороги с полотном из дорожной одежды из снега, льда и мерзлого грунта.

Классификация таких дорог приведена в ВСН 137-89 «Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР».

В соответствии с пунктом 1.2. указанных Правил, построенный истцом автозимник относится к временным, обычным, используемым в течение одного зимнего сезона, предназначенным для эксплуатации только в период с устойчивыми отрицательными температурами воздуха.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без замечаний, суд считает, что у ответчика, в силу изложенного, возникло обязательство по оплате выполненных по договору работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда на строительство зимних автодорог и площадок скважин на Пальниковском лицензионном участке Ямало-ненецкого автономного округа № 1169/07 от 06.12.2007 г., а также по Дополнительному соглашению № 1 к договору от 10.01.2008. в размере 36 210 999 рублей 34 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10.4 договора № 1169/07 от 06.12.07, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств

На основании указанного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, за период с 27.12.2007 г. по 27.08.2009 г., в размере 6 262 377 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что в силу статей 8, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление договорной неустойки на сумму задолженности суд считает обоснованным.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел наличия критериев (как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ“) для признания начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в предъявленном размере является обоснованным.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Технефтьинвест» в пользу ООО «ТЕХНОПРОМГАЗ» 42 473 376 рублей 49 копеек, в том числе: 36 210 999 рублей 34 копеек – суммы основного долга, 6 262 377 рублей 15 копеек – договорной неустойки, а также 100 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Максимова *.*.