Решения районных судов

Решение от 23 октября 2009 года . По делу А60-29714/2009. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-29714/2009-С12

23 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Торгтехника» Асбестовское

к муниципальному образованию «Асбестовский городской округ» в лице Асбестовской городской администрации

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о возврате неосновательного обогащения и возмещении причиненных убытков

при участии в судебном заседании

от истца: Устинов *.*. , представить по доверенности №2/3-Ю от 01.07.2009,

от ответчика: Бубнов *.*. , представитель Асбестовского городского округа по доверенности №44-04-19619 от 09.02.2009.

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области представитель не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании от 16.10.2009 объявлен перерыв до 19.10.2009 до 15 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием (с учетом уточнения исковых требований в виде исключения из состава ответчиков Устьянцева *.*. ) о взыскании с МО «Асбестовский городской округ» в лице Асбестовской городской администрации, отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа суммы неосновательного обогащения в размере 38759 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с МО «Асбестовский городской округ» МО «Асбестовский городской округ» в лице Асбестовской городской администрации, отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа за счет муниципальной казны убытки (упущенная выгода) в размере 50000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования отклонил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию город Асбест на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Осипенко, д. 9, литер А, общей площадью 556,7 кв. м.

Между муниципальным образованием «город Асбест» и ООО «Комбинат Торгтехника» Асбестовское заключен договор аренды №41 от 01.03.2005, в соответствии с условиями которого муниципальное образование город Асбест предоставляет, а ООО «Кобинат Торгтехника» Асбестовское принимает в пользование муниципальные нежилые помещения на 1 этаже, в брусчатом, двух-этажном здании, находящемся по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Осипенко, 9, общей площадью 185,3 кв. м. для размещения Асбестовского участка по ремонту торгово-технологического оборудования предприятий торговли и общественного питания.

Указанное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.03.2005.


Срок действия данного договора согласно пп. 5.1. п. 5 рассматриваемого договора с 01.07.2004 по 30.06.2014, а помещение считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Поскольку данный договор аренды заключен на срок более 1 года, он в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации был зарегистрирован 29.06.2005, что подтверждается материалами дела.

30 марта 2008 года между Асбестовским городским округом и ООО «Комбинат Торгтехника» Асбестовское в лице начальника участка Устьянцева *.*. , действовавшего по доверенности 66 АА 9065389 от 12.04.2005 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2005 №41, в п. 3 которого стороны договариваются о прекращении с 01.04.2008 всех взаимных обязательств, вытекающих из договора аренды от 01.03.2005 №41 с передачей предмета договора. Данное дополнительное соглашение 24.04.2008 зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу №А60-26182/2008-СЗ дополнительное соглашение от 30.03.2008 к договору аренды №41 от 01.03.2005, заключенное между ООО «Комбинат Торгтехники» Асбестовское и Асбестовским городским округом признано недействительным.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец пояснил, что о расторжении договора аренды №41 от 01.03.2005 он не был извещен и продолжал уплачивать арендную плату в период с 01.04.2009 и по 20.01.2009 – дату вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу №А60-26182/2008-СЗ, в результате чего ответчик при отсутствии на то оснований приобрел принадлежащее истцу имущество в виде перечисленных сумм арендных платежей.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Дополнительное соглашение от 30.03.2008, которым расторгнут договор аренды №41 от 01.03.2005, признано Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу №А60-26182/2008-СЗ недействительным, из чего следует, что действие договора аренды №41 от 01.03.2005 не прекращалось с даты заключения этого дополнительного соглашения, следовательно, не прекращалась и обязанность ответчика по уплате арендных платежей в период с 01.04.2009 и по 20.01.2009 – дату вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу №А60-26182/2008-СЗ.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом случае основанием возникновения правоотношений между ООО «Комбинат Торгтехники» Асбестовское и Асбестовским городским округом является договор аренды №41 от 01.03.2005.

Учитывая, что обязательство арендатора - ООО «Комбинат Торгтехники» Асбестовское по уплате арендных платежей возникло из сделки (договор аренды №41 от 01.03.2005), нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок возвращения неосновательного обогащения не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 50000 руб. 00 коп., возникшие в результате действий Устьянцева *.*. и МО Асбестовский городской округ, выразившихся в расторжении договора аренды № 41 от 01.03.2005 и лишивших истца возможности использовать арендуемое им помещение в своей хозяйственной деятельности.

При этом, по мнению истца, противоправность действий МО Асбестовский городской округ заключается в том, что не проверив надлежащим образом полномочия Устьянцева *.*. на расторжение договора, ответчик расторг договор аренды № 41 от 01.03.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности лицом, требующим возмещения, факта нарушения обязательства ответчиком, наличия и размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательства и убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец указанные обстоятельства в их совокупности не доказал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Ефимов