Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А12-14961/2009. По делу А12-14961/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А 12-14961/2009

«23» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кремс *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Светочь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Групп»

о взыскании 15 341 рубль,

при участии в судебном заседании:

от истца – Соловьев *.*. , директор, (Решение от 03.06.04)

от ответчика – Чувахин *.*. ,директор, ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светочь» (далее – истец, ООО «Светочь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Групп» (далее – ответчик, ООО «Ай-Ти Групп») о взыскании 15 341 рубля по договору № 72 на выполнение работ по разработке и сопровождению программного обеспечения Интернет-ресурса Заказчика, из которых 14 880 руб сумма задолженности и 461,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.


В судебном заседании до вынесения решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с увеличением периода неисполнения обязательств, истец подал заявление об увеличении размера требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 863,04 рублей, представив уточненный расчет процентов.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обязательств и основаны на положениях ст.ст. 393 п.1, 395 ГПК РФ.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 14 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 863,04 руб., исчисленные по состоянию на 21.10.2009 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что работы по договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи приемки работ подписанный ответчиком 30.03.2009 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 10.02.2009 года заключен договор № 72 на выполнение работ по разработке и сопровождению программного обеспечения Интернет-ресурса Заказчика, в соответствии с которым истец обязался выполнить указанные в договоре работы, а ответчик – их оплатить.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора общая стоимость выполняемых работ составляет 14 880 рублей.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Установил, что надлежащих и достаточных доказательств того, что работы не выполнены ответчиком, в материалы дела не представлены. В то время как представлен акт сдачи-приемки работ об оказании услуг по договору № 72 от 10.02.2009 г., свидетельствующий о том, что исполнитель выполнил и сдал работы в полном объеме и с надлежащим качеством, а заказчик принял работы. Услуги оплачены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.


В нарушение статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, в результате чего факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № 72 от 10.02.2009 г. и причинения убытков не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу ст.9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что он подписал акт сдачи-приемки работ, в то время как работы не были выполнены, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, отказ в иске влечет отнесение государственной пошлины по данному делу на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Светочь» к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Групп» о взыскании 15 743 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья *.*. Кремс