Решения районных судов

Решение от 2009-10-23 №А76-17942/2009. По делу А76-17942/2009. Челябинская область.

Решение

23 октября 2009 года г. Челябинск

Дело № А76-17942/2009-17-649

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Студия Клер», г.Челябинск,

о взыскании 63 194 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца –Шевцовой, действующей по доверенности,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Интерсвязь-2», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Студия Клер», г.Челябинск, о взыскании по договору на предоставление связи № 122-2008/v от 13.02.2008 задолженности в размере 31 597 руб. 33 коп. и неустойки в размере 31 597 руб. 33 коп., всего 63 194 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Дизайн Студия Клер» договора на предоставление связи № 122-2008/v от 13.02.2008 у ответчика возникла задолженность в размере 31 597 руб. 33 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислена пеня в размере 31 597 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование услугами электросвязи и пеню в общей сумме 63 194 руб. 66 коп.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ (л.д. 64). Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по месту нахождения юридического лица, определяемому его государственной регистрацией (г. Челябинск пр. Ленина, 89-206), вернулось с отметкой органа связи «адресат по указанному адресу не значится».

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 13.08.2009, от 15.09.2009 ООО «Дизайн Студия Клер» не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать задолженность за январь, февраль 2009 года.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Интерсвязь-2» (оператор) и ООО «Дизайн Студия Клер» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 06.06.2007 № 179513 (л.д. 11-17), в соответствии с которым оператор обязуется предоставлять абоненту услуг доступа к сети оператора, телематические услуги, услуги соединения по сети передачи данных оператора с использованием пользовательского (оконченного) оборудования, за исключением передачи голосовой информации, согласно п. 9 настоящего договора (п. 1.1 договора).

В п. 9 договора на предоставление связи № 122-2008/v от 13.02.2008 сторонами выбрана услуга, согласована абонентская плата, и стоимость трафика.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи по договору на на предоставление связи № 122-2008/v от 13.02.2008 подтвержден показаниями оборудования связи, учитывающего объем, дату, время оказанных услуг телематики и передачи данных абоненту ООО «Дизайн Студия Клер» (л.д. 20).

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры № 00021596 от 30.11.2008, № 00023919 от 31.12.2008 (л.д. 21-22), что подтверждается журналом ведомостей курьера о доставке счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за ноябрь, декабрь 2008 года (л.д. 23-26).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 01.08.2009 возместить компании расходы, связанные с оказанием ООО «Дизайн Студия Клер» услуг по договору (л.д. 10-11).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 31 597 руб. 33 коп. и не оплачена на дату судебного заседания.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения ООО «Дизайн Студия Клер» с иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец имеет лицензию на предоставление услуг передачи данных, оборудование истца имеет соответствующий сертификат (л.д.16-19, 27).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Поскольку факт оказания услуг по договору на предоставление связи № 122-2008/v от 13.02.2008 подтвержден представленными в материалы дела документами в соответствии со ст. 65 АПК РФ, требования истца в размере 31 597 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 3.8 договора на предоставление связи № 122-2008/v от 13.02.2008 в случае непогашения в добровольном порядке абонентом задолженности по оказанным услугам и взыскания этой задолженности оператором в судебном порядке, абонент оплачивает оператору неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате предоставленной услуги.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 31 597 руб. 33 коп. за период с 21.12.2008 по 01.09.2009, согласно расчету истца (л.д. 4-5).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 395 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 703 от 05.08.2009, выпиской из лицевого счета (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Студия Клер», г.Челябинск, ИНН 7453191797, ОГРН 1087453000690, в пользу истца - закрытого акционерного общества «Интерсвязь-2», г. Челябинск, ИНН 7448068879, ОГРН 1057422037507, основную задолженность в размере 31 597 руб. 33 коп., пеню в размере 31 597 руб. 33 коп. за период с 21.12.2008 по 01.09.2009, всего 63 194 (шестьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 66 коп., а также 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) руб. 84 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Холщигина