Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А60-28844/2009. По делу А60-28844/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

23 октября 2009 года Дело № А60-28844/2009-С 2

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Колинько

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Колинько рассмотрел дело №А60-28844/2009-С 2 по иску

Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» (ИНН 6660008590)

к Территориальному отделу № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (ОГРН 1036602635893)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Товарищества собственников жилья «Сулимова, 30»

об обязании проведения кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

от истца Денюш *.*. , представитель по доверенности № 6/09 от 01.08.2009,

от ответчика Александров *.*. , представитель по доверенности № 365 от 17.01.2008

от третьего лица: Нагибина *.*. , представитель по доверенности от 11.09.2009

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Истец обратился с иском об обязании ответчика провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702034:6.

Ответчик требования не признал, указав, что по причине наличия несогласованной части границы земельного участка, наличия земельного спора между истцом и третьим лицом по границе и отсутствия решения о его разрешении) у Территориального отдела № 15 отсутствовали законные основания для принятия решения о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (уточнения границ земельного участка заявителя). В связи с чем и было принято Решение об отказе в проведении кадастрового учета.

Третье лицо пояснило, что не согласовало границу земельного участка в связи с наличием спора о детской площадке, которая на этой границе расположена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1965 № 190-б Строительному техникуму транспортного строительства отведен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,37 га в Кировском районе на углу ул. Сулимова и Садовой – для строительства здания общежития на 400 мест.

Согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № 2379-б от 11.04.66 Свердловскому строительному техникуму транспортного строительства передан под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 4777 кв.м.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 06.03.07 № 900 утвержден подготовленный Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга проект границ земельного участка № 33701 площадью 4731 кв.м, расположенного на землях поселений по адресам: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 32/ ул. Садовая, 14, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО Екатеринбургский колледж транспортного строительства, под здание общежития.


Пунктом 2 постановления от 06.03.07 № 900 на ФГОУ СПО Екатеринбургский колледж транспортного строительства возложена обязанность установить на местности границы земельного участка и провести его кадастровый учет в установленном порядке; зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При проведении межевания указанного земельного участка ответчик, как смежный землепользователь, отказался от подписания акта согласования границ земельного участка К№ 66:41:07 02 034 со ссылкой на то, что граница земельного участка проходит по детской площадке и площадке, оборудованной малыми формами жилого дома.

13.05.2009 Отдел Роснедвижимости Решением № 41/09-6437 отказал истцу в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на том основании, что отсутствует согласование с землепользователем ТСЖ «Сулимова 30».

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Об этом говорится в п. 1 ст. 39 названного Закона.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согла Ф.И.О. подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Акт согласования местоположения границ считается также согласованным, если в установленный срок заинтересованное лицо (его представитель), извещенное надлежащим образом:

не выразило свое согла Ф.И.О. подписью акта согласования местоположения границ;

не представило свои возражения в письменной форме с их обоснованием.

Об этом, а также о содержании возражений, представленных заинтересованным лицом (его представителем) в письменной форме относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, вносятся соответствующие записи в акт согласования местоположения границ.

Следовательно, факт отказа надлежащим образом извещенного собственника смежного земельного участка от подписания акта согласования границ земельного участка как в случае представления им своих возражений в письменной форме, так и в случае их непредставления, не может являться основанием для отказа в утверждении результатов межевания и проведения кадастрового учета земельного участка.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Обязать Территориальный отдел № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (ОГРН 1036602635893) провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702034:6.

Взыскать с Территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (ОГРН 1036602635893) в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Екатеринбургский колледж транспортного строительства» (ИНН 6660008590) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Колинько