Решения районных судов

Решение от 23.10.2009 №А76-11834/2009. По делу А76-11834/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

23 октября 2009 года Дело №А76-11834/2009-15-422

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2009.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шумаковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальный Сервис «Красногорский», п. Красногорский Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов», г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского района Челябинской области, п. Красногорский Челябинской области, ООО «Красногорское АТП» о взыскании 8 992 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании: от истца – Хлыбова *.*. , действующего на основании доверенности от 07.07.2008, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 25.08.2003;

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный Сервис «Красногорский», п. Красногорский Челябинской области (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов», г. Челябинск (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского района Челябинской области, п. Красногорский Челябинской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 728 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 руб. 48 коп., выселении из нежилых помещений № 1,2,4,5,6,7,8,9,13,14,15,16,17,18 и 19 нежилого здания автостанции по адресу: пос. Красногорский, ул.40 лет Октября, д.2 а.

Определением от 26.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Красногорское АТП» (т.1 л.д.145).

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 122 АПК РФ- телеграммой (т.2 л.д.46-51, 58-65), в порядке ст. 123 АПК РФ (т.2 л.д. 69, 70) в судебное заседание не явились.

От третьего лица, ООО «Красногорское АТП», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.71).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласен, считает, что договор действие договора аренды продлено на неопреленный срок, оснований для выселения не имеется (т.1 л.д.91-93).

Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского района Челябинской области представило отзыв, в котором исковые требования истца поддерживает в полном объеме (т.1 л.д.67-68).


Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года между МО Красногорским городским поселением (арендодатель) и ООО «Челябинское областное объединение автовокзалов», г. Челябинск (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 72 (т.1 л.д. 12-14), согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование за плату арендатору нежилое помещение общей площадью 233,4 кв.м., расположенное по адресу п. Красногорский, ул.40 лет Октября, д.2 А, для использования под автостанцию, а арендатор обязуется принять указанное помещение и выплачивать арендную плату в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1.-1.2. договора).

Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве муниципальной собственности (п.1.3. договора), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №16178 от 05.06.2007г. (т.1 л.д.138).

Срок действия договора аренды от 26.12.2008 № 72 определен по 31.03.2009 (п.1.4.договора). Имущество передано в аренду по акту према- передачи от 26.12.2008 (т.1 л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Государственная или муниципальная помощь, в силу пункта 20 статьи 4 Закона «О защите конкуренции», - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и(или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Статья 17.1 Закона «О защите конкуренции», запрещающая заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона), то есть до заключения Муниципальным образованием Красногорского городского поселения и ООО ««Челябинское областное объединение автовокзалов» договора аренды муниципального имущества.

Доказательства наличия у истца и ответчика права на заключение договоров аренды без проведения конкурса или аукциона в соответствии с требованиями Закона «О защите конкуренции» в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не было представлено, в том числе и документы, подтверждающие статус ответчика как субъекта малого, среднего предпринимательства (т.2 л.д.35-39).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 167 ГК РФ, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд считает, что правовых оснований для нахождения ответчика в помещениях, переданных по договору аренды № 72 от 26.12.2008 не имеется.

Доводы ответчика о продлении срока действия договора аренды на неопределенный срок отклоняются.

Постановлением Главы Красногорского городского поселения №30 от 10.03.2009 (т.1 л.д.28) и по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №8 от 10.03.2009 здание автостанции передано истцу в хозяйственное ведение (т.1 л.д.30-32), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 74 АВ 198661 от 05.06.2009 (т.1 л.д.90).

Нахождение ответчика в спорном помещении подтверждено актом приема- передачи (т.1 л.д.15), а также актом осмотра нежилых помещений от 15.05.2009 (т.1 л.д.27), доказательства обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчика являются правомерными в силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не были представлены в материалы дела доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для нахождения в спорном периоде, соответственно, требования истца о взыскании неосновательногого обогащения за пользование помещением с 01.04.2009 по 31.05.2009 являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 8 728 руб. 00 коп. (расчет истца- т.1 л.д.44). Размер определен применительно к размера арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности на основании Постановления Главы Красногорского городского поселения от 22.12.2008 № 147 и Положения по аренде муниципального имущества (т.3 л.д.75-87), ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Поскольку требовании истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом правомерными за пользование имуществом в спорный период, истец правомерно, в соответствии со ст. 395, Гражданского кодекса РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в сумме 264 руб. 48 коп. (расчет истца- т.1 л.д.44). Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Оснований для снижения процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание длительный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 992 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 8 728 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в сумме 264 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исковое заявление содержит одновременно два требования: имущественного характера (взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ) и неимущественного характера (выселение из нежилых помещений). В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера. Таким образом, по заявленным истцом требованиям подлежит уплате государственная пошлина в размере: 2000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера, 500 руб. 00 коп. – по требованиям имущественного характера, т.е. при цене иска 8 992 руб. 48 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 500 руб. 00 коп.

Истец платежными поручениями № 92 от 05.06.2009, № 107 от 23.06.2009 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 10, 11).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов», г. Челябинск (ОГРН 1027402706242) из нежилых помещений № 1,2,4,5,6,7,8,9,13,14,15,16,17,18 и 19 нежилого здания автостанции по адресу: пос. Красногорский, ул.40 лет Октября, д.2 а.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Челябинское областное объединение автовокзалов», г. Челябинск (ОГРН 1027402706242) в пользу истца- муниципального унитарного предприятия «Коммунальный Сервис «Красногорский», п. Красногорский Челябинской области (ОГРН 1067412001447) 8 992 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 8 728 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в сумме 264 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru