Решения районных судов

Решение от 23 октября 2009 года . По делу А11-13490/2009. Владимирская область.

Решение

г. Владимир Дело № А11-13490/2009

«23» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи *.*. Давыдовой

при ведении протокола судебного заседания судьёй *.*. Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры

г. Владимира о привлечении индивидуального предпринимателя Ша Ф.И.О. к административной ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – Коновалова *.*. – прокурора отдела по надзору за

процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и

дознания г. Владимира;

от заинтересованного лица – не явились (почтовое уведомление № 03686);


Установил.

Прокуратура г. Владимира (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 29.09.2009 № 8-3-2009/13, о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, извещенного в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя Прокуратуры, изучив материалы дела, арбитражный суд Установил, что в соответствии с поручением прокуратуры Владимирской области должностным лицом Прокуратуры 30.09.2009 была проведена пров Ф.И.О. обладающего статусом индивидуального предпринимателя и имеющего лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за № АСС-33-012652 со сроком действия с 02.02.2008 по 01.02.2013, по вопросу исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части, касающейся деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории города Владимира перевозку грузов и пассажиров на коммерческой основе.

По результатам проверки Прокуратурой установлено, что Предпринимателем не принимаются меры по соблюдению требований режима труда и отдыха водителей в ча Ф.И.О. работы (смены), в путевых листах за период с 07.09.2009 по 15.09.2009 отсутствуют сведения о номере телефона, показаниях одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, дате и времени заезда транспортного средства на место постоянной стоянки, о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Прокуратура, усмотрев в действиях (бездействии) Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесла 29.09.2009 в отношении него Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и 05.10.2009 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал требование Прокуратуры обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 настоящего Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.


Подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), определено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Из имеющихся в деле материалов установлено, что в нарушение Закона о безопасности дорожного движения (статья 20), Положения о лицензировании (пункт 4), Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (пункты 4, 11, 25), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (подпункт 2 пункта 7), Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (пункты 2.2, 2.3.3), Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (пункт 3.3.3), Предприниматель не принял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения водителями Марковым *.*. , Федоровым *.*. режима труда и отдыха, а также для организации проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей (дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества).

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2009, путевыми листами за период с 07.09.2009 по 15.09.2009, объяснением Предпринимателя от 29.09.2009 и по существу не оспорены им.

Предприниматель согласился с вменяемым ему административным правонарушением (объяснение от 29.09.2009).

Арбитражным судом установлено, что Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ полномочным должностным лицом Прокуратуры с участием Предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из статьи 2.2 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя как физического лица возможна в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный суд считает, что представленные Прокуратурой доказательства и наличие объяснения Предпринимателя по данному делу подтверждают наличие вины (в форме неосторожности) Предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод Прокуратуры о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения признается законным и обоснованным.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд не Установил обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) следует, что малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

С учётом приведенных положений статьи 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность административного правонарушения устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае совершённое Предпринимателем административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере лицензионных правоотношений. Вследствие совершения данного административного правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Предпринимателя к исполнению своих обязанностей в сфере осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности и рассматриваемый случай не является исключительным, позволяющим применить малозначительность правонарушения.

На основании изложенного требование Прокуратуры о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Учитывая личность Предпринимателя, совершение им данного административного правонарушения впервые, арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить в отношении него административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

прив Ф.И.О. проживающего по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Луначарского, д. 19, квартира 25, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем 19.08.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304332823200045, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: ИНН 3328101742, КПП 332801001, УФК по Владимирской области (Финансовое управление администрации города Владимира), счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 09211690040040000140.

Исполнительный лист на взыскание административного штрафа выдать по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья *.*. Давыдова