Решения районных судов

Постановление от 23.10.2009 №А45-12941/2005. По делу А45-12941/2005. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-4924/2009 (2)

23 октября 2009 года (№А45-12941/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко *.*. ,

судей: Логачева *.*. , Фроловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым *.*. ,

при участии:

от уполномоченного органа: Тимофеевой *.*. по доверенности от 02.07.2009г., паспорт,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009г. (судьи *.*. Потапова, *.*. Кадникова, *.*. Кладова) по делу №А45-12941/2005 о несостоятельности (банкротстве) Товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «Опытно-экспериментальный завод технологического оборудования»

по заявлению арбитражного управляющего Ф.И.О. br>
о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

Установил:


Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью предприятие «Опытно-экспериментальный завод технологического оборудования» (далее – ТОО ОЭЗТО, должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2006г. ТОО ОЭЗТО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ТОО ОЭЗТО утвержден Артемкин *.*. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Определением арбитражного суда от 05.09.2007г. Артемкин *.*. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО ОЭЗТО.

Конкурсным управляющим ТОО ОЭЗТО утвержден Демидов *.*. (определение от 31.10.2007г.).

Определением от 13.05.2008г. в связи со смертью Демидова *.*. конкурсным управляющим ТОО ОЭЗТО утвержден Савватеев Виталий Григорьевич.

15.10.2008г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении ТОО ОЭЗТО.

Арбитражный управляющий Савватеев *.*. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве должника расходов в размере 62 146,11 рублей, в том числе: 50 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.05.2008г. по 15.10.2008г., 8 773,80 рублей командировочных расходов, 104,91 рублей почтовых расходов, 400 рублей расходов на оплату услуг банка, 2 867,40 рублей расходов на публикацию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009г. заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Савватеева *.*. взыскано 53 000,71 рублей расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе: 50 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 3 000,71 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савватеева *.*. , ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. в части взыскания 53 000,71 рублей расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению уполномоченного органа, заявление арбитражного управляющего должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Поскольку вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в определении о завершении конкурсного производства от 15.10.2008г. судом не решен, следовательно, заявление арбитражного управляющего Савватеева *.*. не подлежало удовлетворению.


Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что возмещение расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства возможно только после рассмотрения судом искового заявления ФНС России к индивидуальному предпринимателю Артемкину *.*. о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ТОО ОЭЗТО. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими взысканию в пользу Савватеева *.*. командировочные расходы в размере 2 507,80 рублей и почтовые расходы в размере 92,91 рублей.

Арбитражный управляющий Савватеев *.*. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку считает, что завершение конкурсного производства не лишает арбитражного управляющего права на возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, заявленных в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках настоящего дела о банкротстве ТОО ОЭЗТО.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО ОЭЗТ несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2006г. заявление уполномоченного органа удовлетворено, ТОО ОЭЗТ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 32-33).

Определением арбитражного суда от 13.05.2008г. конкурсным управляющим ТОО ОЭЗТ утвержден Савватеев *.*. (л.д. 35).

Завершая конкурсное производство в отношении ТОО ОЭЗТ, арбитражный суд в определении от 15.10.2008г. пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов (л.д. 37).

Поскольку в определении от 15.10.2008г. о завершении конкурсного производства суд не Установилпорядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, арбитражный управляющий Савватеев *.*. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России расходов в размере 53 000,71 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности понесенных расходов и отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить данные расходы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 настоящего Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 настоящего Федерального закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Возмещению подлежат расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно выплатить вознаграждение конкурсного управляющего ТОО ОЭЗТ Савватеева *.*. и возместить ему понесенные расходы в связи с проведением процедуры банкротства, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2008г. и уполномоченным органом не оспаривается.

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, по возмещению заявленных расходов.

Из содержания статьи 26 Закона о банкротстве следует, что единственным основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Савватеева *.*. арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО ОЭЗТ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савватеева *.*. в части взыскания с ФНС России расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.05.2008г. по 15.10.2008г. в размере 50 000 рублей.

Факт несения арбитражным управляющим Савватеевым *.*. расходов на оплату услуг банка в размере 400 рублей. подтвержден документально: заявлением о выдаче справки о закрытии расчетного счета №40702810002000000126, подлинником приходного кассового ордера №56 от 02.10.2008г. (л.д. 44-45).

Необходимость и обоснованность несения данных расходов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы конкурсного управляющего в размере 1 507,80 руб., не подлежат возмещению в связи с непредставлением подлинников проездных билетов, являются ошибочными.

Представленные арбитражным управляющим подлинники железнодорожных билетов №№КХ 2010250 992499, ЛН2010269 278398 приобщены судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 54-55).

Данные расходы непосредственно связаны с исполнением обязанностей, которые возложены на конкурсного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в частности в связи с необходимостью его участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ТОО ОЭЗТ, состоявшемся 15.10.2008г.

Другие выводы суда первой инстанции об обоснованности и необходимости понесенных конкурсным управляющим Саватеевым *.*. судебных расходов в размере 1092,91руб., в том числе: 1 000 руб. суточных, 92,91 руб. почтовых расходов, суд апелляционной инстанции считает ошибочными в связи со следующим.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Трудовые правоотношения по поводу служебного командирования работников предприятия, регулируемые нормами трудового права, не являются предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суточные расходы, связанные с исполнением арбитражным управляющим обязанностей вне места нахождения должника и участием его в судебных заседаниях, не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях.

Конкурсный управляющий не является работником должника. В силу специальных положений Закона о банкротстве он исполняет обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 настоящего Закона, в связи с чем, арбитражному управляющему не могут выплачиваться компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе суточные.

Кроме того, доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на выплату суточных в размере 1 000 рублей, арбитражный управляющий Савватеев *.*. в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт несения арбитражным управляющим Савватеевым *.*. почтовых расходов в сумме 92,91 руб.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции №47178 от 15.09.2008г., №47199 от 17.09.2008г., №20717 от 04.10.2008г. (л.д. 40-42) сами по себе данные расходы не подтверждают, поскольку в материалах дела отсутствуют описи почтовых вложений в почтовые отправления по указанным квитанциям, а также копии документов, направленные арбитражным управляющим почтой, что не позволяет суду установить, понесены ли спорные почтовые расходы конкурсным управляющим при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении конкретного должника - ТОО ОЭЗТ.

С учетом вышеизложенного, заявление арбитражного управляющего Савватеева *.*. следует признать обоснованным в части требования о взыскании с ФНС России в его пользу вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 50 000 рублей и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 1907,80руб. (1 507,80 руб. транспортных расходов, 400 руб. расходов на оплату услуг банка), а всего в размере 51 907,80 руб.

В остальной части заявление арбитражного управляющего Саватеева *.*. не подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009г. в части.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление арбитражного управляющего Савватеева *.*. , подданное после завершения конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации, не подлежит удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанное на ошибочном толковании норм права.

Применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражным управляющим заявление о взыскании расходов до принятия арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства не подавалось и судом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Поэтому арбитражный управляющий вправе обратиться с таким заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве, после завершения конкурсного производства.

При этом предъявленное арбитражным управляющим требование о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве) и норм процессуального права (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. п. 2, 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009г. по делу №А45-12941/2005 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 1 092 рублей 91 копейки судебных расходов, связанных с процедурами банкротства ТОО ОЭЗТО, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. судебные расходы, связанные с процедурами банкротства ТОО ОЭЗТО, в сумме 1 907,80 рублей и вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 50 000 рублей, а всего в размере 51 907,80 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Усенко

Судьи *.*. Логачев

*.*. Фролова