Решения районных судов

Решение от 2010-07-15 №А08-2119/2010. По делу А08-2119/2010. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-2119/2010-23

15 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года Полный текст решения суда изготовлен 15 июля 2010 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Мирошниковой *.*.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России)

о взыскании 102239 руб. 59 коп., расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения

при участии


от истца - Васьков *.*. ;

от ответчика – представитель не явился;

Установил:

Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском к Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (Курская КЭ Ч МВО) о взыскании 91 260 руб. 00 коп. долга по арендным платежам, 10 979 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.11.2009 по 31.12.2009, расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения.

Определением суда от 05 мая 2010 года в связи с переименованием ответчика произведена замена с Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.


Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании ответчик долг по арендным платежам подтвердил полностью, просил снизить неустойку.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Администрация г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов г. Белгорода от 30.06.2009 г. №229.


Двадцать первого августа две тысячи девятого года между администрацией г. Белгорода и Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа заключен договор аренды №4535, согласно которого истец сроком с 21 августа 2009 года по 01 августа 2010 года передал ответчику в пользование нежилое помещение, площадью 241,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д.34.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Имущество передано по акту приёма-передачи от 21 августа 2009 года.

Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.3.3 договора стороны Установили арендную плату в размере 24 728 руб. 08 коп. в месяц, из которых сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральное казначейство составляет 20 956 руб. 00 коп.; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 3 772 руб. 08 коп.


В силу п.3.2 договора арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 25 числа отчётного месяца.

В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг составляет 91 260 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Статьёй 619 ГК РФ установлено, что договор по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.


В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения правомерны.

На основании п. 3.4 договора ответчику начислена неустойка в сумме 10 979 руб. 59 коп. за период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.


В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая интересы ответчика, ходатайство об уменьшении неустойки, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 1 097 руб. 95 коп.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика, от уплаты которой он освобождён.

Руководствуясь статьями 167 – 171, АПК РФ,

Решил:


Судья *.*. Мирошникова