Решения районных судов

О перепланировке. Решение от 17 мая 2011 года № . Краснодарский край.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Ряднева *.*. ,

при секретаре: Мамыкиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова *.*. к Администрации МО г.Краснодара о признании отказа в согласовании самовольно выполненного переустройства незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

В обоснование своих доводов истец указал, что, является собственником <адрес> жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 19.10.2009 г., договором дарения от 29.09.2009 года (номер регистрации №, дата регистрации 16.10.2009 г).

В настоящее время, для улучшения жилищных условий, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, то есть:

демонтирована перегородка между коридором инв.№2, кухней инв. № 8 и двумя шкафами инв. №9, инв.№10. В результате площадь кухни инв.№8 увеличилась с 8,3кв.м. до 13,9 кв.м.;

демонтирована окно-балконная дверь с вырезом подоконной части стены между жилой комнатой инв. № 11 и балконом. Балкон остеклен и утеплен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В результате площадь жилой комнаты инв. № 11 увеличилась с 19,5 кв.м. до 23,6 кв.м.

В итоге общая площадь квартиры увеличилась с 74,9 кв.м. до 79,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 52,2 кв.м. до 56,3 кв.м.

С целью регистрации произведенных изменений в вышеуказанной квартире Федоров *.*. обратилась в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда с заявлением о возможности эксплуатации квартиры после произведенной перепланировки и сохранении ее в перепланированном виде. Однако, получила отказ, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Федорова *.*. по доверенности Никитин *.*. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Администрации города Краснодара по доверенности в судебном заседании возражал в удовлетворении иска.

Суд выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Федоров *.*. является собственником <адрес> по адресу <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес> на основании договора дарения от 29.09.2009 года (номер регистрации №, дата регистрации 16.10.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 19.10.2009 г.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы:


Федоров *.*. , Федорова *.*. . В материалы дела представлены нотариально заверенные согласия проживающих, на перепланировку <адрес> расположенную по <адрес>, тем самым права и интересы проживающих лиц не нарушены.

Согласно техническому заключению ООО «Юг-Дом» № 10/06-646 от 25.06.2010 года (Свидетельство СРО №-П-2), Экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 14.07.2010 года, заключения отдела государственного пожарного надзора по городу Краснодару № 23/9.24-1487 от 01.07.2010 года, выполненная перепланировка не повлияла на несущую способность жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые, многоквартирные» и СанПиН 2.1.1002.-00«Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что произведенная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, не противоречат требованиям пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, а значит в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации <адрес> по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

При удовлетворении иска, суд учитывает, что требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние не было заявлено.

На основании изложенного ст. 29 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать отказ Администрации МО г. Краснодара в сохранении <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном виде незаконным.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м.

Вступившее в законную силу Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.


Председательствующий: