Решения районных судов

О взыскание суммы за пользование чужими денежными средствами. Решение от 11 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова *.*.

при секретаре Свиридовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калько *.*. к Шавкуновой *.*. , Шавкунову *.*. , Артамоновой *.*. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Калько *.*. обратилась в суд к Шавкуновой *.*. , Шавкунову *.*. , Артамоновой *.*. с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что в 2006 г. ответчики приобрели соседний с ее земельный участок № по <адрес> в <адрес> для застройки. В 2007 г. ответчики без разрешения на строительство начали строительство многоквартирного дома на своем участке. В этом же году ответчики подали в суд иск к Калько *.*. об устранении препятствий. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи СУ № 27 ЗАО г. Краснодара Зенина *.*. было доказано, что ответчики нарушили «Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар», Градостроительный кодекс РФ и права Калько *.*. В ходе судебного заседания Шавкуновой *.*. было предложено заключить мировое соглашение и выплатить денежную компенсацию. Однако мировое соглашение заключено между сторонами не было и 04.03.2008 г. было вынесено Решение в пользу ответчиков. Во избежание продолжения разбирательства в Ленинском районном суде г. Краснодара по иску о сносе самовольного строения, ответчики 24.03.2008 г. заключили с ней соглашение, согласно которому в течение трех месяцев обязывались выплатить 300000 руб., а она выдает им расписку в получении денег и нотариально заверенное согласие на строительство трехэтажного дома. Когда 23.06.2008 г. срок соглашения истек, однако ответчики не выплатили Калько денежные средства, оговоренные в соглашении. Просит взыскать с Шавкуновой *.*. , Шавкунова *.*. . Артамоновой *.*. солидарно задолженность по соглашению от 24.03.2008 г. в сумме 300000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 78449 руб. 97 коп., а всего 378449 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Греков *.*. исковые требования уточнил и просил взыскать с Шавкуновой *.*. , Шавкунова *.*. , Артамоновой *.*. солидарно задолженность по соглашению от 24 марта 2008 г. в сумме 300000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 81507 руб. 51 коп., а всего – 381507 руб. 51 коп.

Калько *.*. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Шавкунова *.*. , Шавкуновой *.*. по доверенности Остапенко *.*. против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Артамонова *.*. исковые требования не признала, просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела Калько *.*. и Шавкунова *.*. , Шавкунов *.*. , Артамонова *.*. заключили соглашение. По условиям которого Шавкунова *.*. , Шавкунов *.*. , Артамонова *.*. обязуются выплатить Калько *.*. сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей за согласие на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 соглашения Калько *.*. была обязана отказаться от своих исковых требований по иску «о сносе самовольно возведенного строения» в Ленинском районном суде. Другие пункты соглашения исполнены сторонами не были.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Между Калько *.*. , Шавкуновой *.*. , Шавкуновым *.*. , Артамоновой *.*. мировое соглашение заключено и утверждено не было.


Калько *.*. после вынесенного решения мировым судьей СУ №27 Западного округа г. Краснодара от 04.03.2008 г., Ленинским районным судом г. Краснодара от 06.11.2008 г. с требованием по исполнению соглашения к Шавкуновым, Артамоновой ни разу не обращалась.

Согласно ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами представлено два экземпляра соглашения, однако на экземпляре, представленном Калько *.*. имеется дата 24.03.2008 г., а на экземпляре ответчиков дата не стоит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *.*. , *.*. пояснили, что 24.03.2008 г. ответчики приехали к ним и Калько и привезли соглашение. Ответчиков в домовладение не впустили, поэтому подписание соглашения проводилось в разных местах: они подписывали у себя дома, а Шавкуновы в машине. Дата в экземпляре Шавкуновых не стояла. У мирового судьи ответчики требовали от *.*. признания иска, но они отказались признавать. Деньги выплачены не были и согласия Шавкуновым они не дали.

Свидетель *.*. пояснил, что видел, как Шавкуновы приезжали с соглашением. Он подходил к ним, когда обговаривались условия соглашения. Дату видел на его экземпляре и на соглашении *.*. .

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Калько *.*. не передавались, поэтому последствия, предусмотренные ст. 810, 811 ГК РФ применены быть не могу.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях Калько *.*. суд считает необходимым отказать в полном объеме.


На основании изложенного и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Калько *.*. к Шавкуновой *.*. , Шавкунову *.*. , Артамоновой *.*. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 г.

Председательствующий