Решения районных судов

О взыскание страховой выплаты. Решение от 26 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова *.*.

при секретаре Свиридовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова *.*. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Ушаков *.*. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 14.05.2010 г. в г. Краснодаре на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес гос. номер № под управлением Ушакова *.*. и автомобиля марки Шевроле Ланос гос. номер № под управлением Минко *.*. Гражданская ответственность виновника ДТП Минко *.*. застрахована в ООО «СК «Инногарант». Ответчик не выплатил страховое возмещение, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябухин *.*. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94525 руб. 63 коп., неустойку в размере 7089 руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 15000 руб., уплаченной госпошлины в размере 3233 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб. и за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

14.05.2010 г. в г. Краснодаре на ул. Мира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ушакову *.*. автомобиля марки Мерседес гос. номер № под управлением Ушакова *.*. и автомобиля марки Шевроле Ланос гос. номер № под управлением Минко *.*.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Минко *.*. , что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2011 г.

В результате принадлежащий Ушакову *.*. автомобиль марки Мерседес гос. номер № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АЯКС-Оценка» №4.03-А от 18.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес гос. номер № с учетом износа составила 97657 руб. 38 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперт ответственности за дачу заведомо ложного заключения.


Заключение ООО «АЯКС-Оценка» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в сумме 97657 руб. 38 коп. суд считает установленным.

Гражданская ответственность Минко *.*. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Инногарант».

31.05.2010 г. Ушаков *.*. обратился с заявлением в ООО СК «Инногарант» о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховой компанией обязательства не исполнены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

Поскольку представителем истца исковые требования в судебном заседании не уточнялись, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере заявленных исковых требований - 94525 руб. 63 коп.


На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.12.2007 г., с изм. от 16.05.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом суммы неустойки, из которого следует, что страховая сумма составляет 94525,63 руб., с момента неисполнения обязательств с 23.09.2010 г. по 07.12.2010 г. прошло 75 дней. Неустойка составила 7089 руб.

Следовательно, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7089 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 24583 руб. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3233 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Ушакова *.*. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Ушакова *.*. страховое возмещение в размере 94525 рублей 63 коп.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Ушакова *.*. неустойку в размере 7089 рублей

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Ушакова *.*. судебные расходы в сумме 24583 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: