Решения районных судов

О возмещении ущерба. Решение от 12 ноября 2010 года № . Краснодарский край.

Судья Крымского районного суда Чернова *.*.

при секретаре Кольба *.*.

с участие6м представителя ответчика Зыкова *.*. - ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синица Виктор к Зыкову Ро о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Синица *.*. обратился в суд с иском к Зыкову *.*. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ответчик работал у него водителем автомашины ТОЙОТА ХАЙС, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности.17 декабря 2009 года в 14 час. 45 минут на автодороге подъезд к нефтебазе № ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем ТОЙОТА ХАЙС не учёл метеорологические условия «гололёд», не избрал безопасную скорость движения, в результате чего, автомобиль под его управлением вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, и он допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО S 80 №, 2007 года выпуска под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО «Трансбункер-Ново». В результате ДТП автомобилю ВОЛЬВО S 80 №, принадлежащего ООО «Трансбункер-Ново», был причинен ряд механических повреждений, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом ущерба по утере товарной стоимости составила 745662,50 руб.(семьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 50коп.).В соответствии с Актом № ЗАО «Страховая группа «УралСИБ»выплатила ООО «Трансбункер-Ново»

120 000 рублей страхового возмещения.Оставшуюся сумму ущерба возместил он, как собственник источника повышеннойопасности.Также были причинены механические повреждения автомобилю ТОЙОТА ХАЙС, стоимость восстановительного ремонта составила 121 648 рублей. Вину в ДТП ответчик признал полностью, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и личным объяснением. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу частично в возмещение ущерба 200000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Зыков *.*. исковые требования признал частично, не возражал возместить истцу ущерб, но в размере своего среднемесячного заработка 5 000 рублей, так как договор о полной материальной ответственности с ним заключен не был, считает, что оснований, в силу которых на работника возлагается полная материальная ответственность согласно ст. 243 ТК РФ, в его случае не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зыков *.*. был принят на работу к ЧП Синица *.*. водителем-экспедитором с ежемесячной оплатой 5 000 рублей.


Из искового заявления и имеющегося в деле материала ДТП следует, что 17 декабря 2009 года в 14 час.45 мин. на автодороге подъезд к нефтебазе № Зыков *.*. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем « Тойота Хайс» №, принадлежащего Синица *.*. , не учел метеорологические условия « гололед», не избрал безопасную скорость движения, в результате чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где Зыков *.*. допустил столкновение с автомобилем « Вольво» 980 гос.номер № под управлением водителя ФИО5

В силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении Зыкова *.*. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, автомобиль « Вольво» на сумму 745 662 рубля 50 коп., автомобиль « Тойота Хайс» на сумму 121 648 рублей.

Поскольку ущерб ответчиком причинен при исполнении им трудовых обязанностей, то рассматриваемые судом правоотношения регулируются нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.


Согласно ч.2 ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ. Обстоятельства, при которых был причинен ущерб ответчиком, к случаям, перечисленным ст. 243 ТК РФ не относятся.

В связи с чем, с Зыкова *.*. в пользу ЧП Синица *.*. подлежит взысканию ущерб в размере среднего месячного заработка в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 рублей, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд


Решил:

Исковые требования Синица Виктор удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Ро в пользу ЧП Синица Виктор в возмещение причиненного ущерба 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части иска Синица *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.


Судья:

Решение вступило в законную силу: 23.11.2010 года.