Решения районных судов

Постановление от 18 февраля 2011 года . Постановление от 18 февраля 2011 года № . Краснодарский край.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Юрчевской *.*. ,

при секретаре Курилкине *.*. ,

с участием государственного обвинителя

помощника Крымского межрайонного прокурора Вербицкого *.*. ,

подсудимого Дуплика *.*. ,

защитника Гармат *.*. , представившей удостоверение №254 и ордер № 177474 от 18 февраля 2011 года,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дуплика Александ ххххх года рождения, уроженца х. ххххх, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Дуплик *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что 16 ноября 2010 года около 20 часов 00 минут Дуплик *.*. , находясь напротив дома № 120 по ул. Ленина в х. Адагум Крымского района Краснодарского края, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему около ограждения вышеуказанного домовладения, велосипеду «Стелс» стоимостью 2800 рублей, принадлежащему К, который тайно похитил, причинив потерпевшему К значительный ущерб на сумму 2800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшего К поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Дуплика *.*. в связи с тем, что он и подсудимый примирились. Дуплик *.*. принес свои извинения и возместил ему причиненный материальный ущерб. Каких-либо других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Дуплик *.*. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении него не возражал, просил дело прекратить, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим. Причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме. Каких-либо других претензий к нему потерпевший не имеет.

Адвокат Гармат *.*. , защищающая интересы подсудимого Дуплика *.*. , в судебном заседании также просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения Вербицкий *.*. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.


Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным ходатайство потерпевшего К удовлетворить, уголовное дело в отношении Дуплика *.*. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего К поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Дуплика *.*. в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Дуплик *.*. принес ему свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб. Каких-либо других претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Дуплик *.*. дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред.

Принимая Решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное Решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного преследования в отношении Дуплика Александ за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дуплика Александ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дуплику *.*. , отменить.


Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: *.*. Юрчевская