Решения районных судов

Приговор от 04 апреля 2011 года . Приговор от 04 апреля 2011 года № . Краснодарский край.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

судьи Копаевой *.*. ,

при секретаре Кривопуск *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Вербицкого *.*. , защитника: Шефова *.*. , предоставившего удостоверение № 3882 и ордер № 360838, подсудимого Рогового Дениса

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогового Дениса ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Новороссийск, Краснодарского края, <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Новороссийск, Краснодарского края, <адрес>, ранее не судимого,: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ;

Установил:

Подсудимый Роговой *.*. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18.10.2010г., около 23 часов 15 мин., Роговой *.*. , находясь на территории домовладения, расположенного в х. Даманка, Крымского района, Краснодарского края, по ул.Молодежной, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Бизон *.*. , с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Бизон *.*. один удар лезвием ножа в область туловища и один удар лезвием ножа в правую ягодичную область, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Роговой *.*. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и, что Приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1, п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Бизон *.*. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В суд также поступило заявление Бизон *.*. , в котором он сообщил суду о том, что Бизон *.*. полностью возестил ему материальный и моральный вред, принес ему свои извинения, а поэтому он просит суд не лишать его свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Рогового *.*. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.


При определении вида и размера наказания подсудимому Роговому *.*. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, сведения о его личности. В судебном заседании установлено, что подсудимый проходил службу в Вооруженных Силах РФ на территории Чеченской республики и выполнял служебно - боевые задачи в боевой обстановке, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе», имеет удостоверение участника боевых действий, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и службы.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Таким образом, наказание Роговому *.*. должно быть назначено с применением положений ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Роговому *.*. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-319, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рогового Дениса виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Рогового *.*. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.


Контроль за поведением Рогового *.*. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения Роговому *.*. , до вступления Приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - нож с синей рукояткой и белыми вставками, хранящийся в камере хранения ОВД по Крымскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного Рогового *.*. - в тот же срок со дня вручения копии Приговора, путем подачи жалобы (осужденным, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: