Решения районных судов

Приговор от 28 декабря 2010 года . Приговор от 28 декабря 2010 года № . Краснодарский край.

Судья Кропоткинского городского Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Новиковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района старшего помощника прокурора – Бондаренко *.*. ,

подсудимого Рубцова *.*. ,

защитника – адвоката Манукян *.*. , представившего удостоверение № 3754 и ордер № 118070 от 27.12.2010г. адвокатского кабинета, Краснодарского края,

при секретаре Ельчищевой *.*. , а также потерпевшего Мигунова *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рубцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации по месту фактического проживания, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Рубцов *.*. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, через не запертую входную дверь, незаконно проник в дом № 326 по ул. Красноармейской г.Кропоткина Краснодарского края, являющейся жилищем гражданина Мигунова *.*. , где в целях хищения взял из холодильника принадлежащий потерпевшему Мигунову *.*. , суповой набор куриных потрохов, стоимостью 100 рублей, с которым в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел в помещение летней кухни, расположенной на территории двора указанного частного домовладения, куда незаконно проник через незапертую дверь, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления пришедшим домой Мигуновым *.*. , чем мог причинить потерпевшему имущественный ущерб на сумму 100 рублей.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Рубцов *.*. , с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Манукян *.*. , указанные обстоятельства подтверждены и ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кавказского района в г.Кропоткине, а также потерпевший Мигунов *.*. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что Рубцов *.*. ., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное им не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Рубцова *.*. , правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Это обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Определяя наказание Рубцову *.*. , суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рубцовым *.*. , совершено - покушение на кражу, относящееся к категории тяжких преступлений. Учитывая данные о личности: Рубцов *.*. , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшего проживания <адрес> характеризуется посредственно. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом его материального положения, он не работает, имущества не имеет, живет один, при этих обстоятельствах, дополнительное наказание в виде штрафа, не следует принимать.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит.


Суд при назначении размера наказания, учитывает требования ст.ст.60, 62,66 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и считает необходимым назначить наказание, в виде реального лишения свободы, такое наказание будет способствовать его исправлению и достижения целей наказания.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание суд определяет в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать Рубцова <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рубцову *.*. оставить заключение под стражу.

Срок наказания Рубцову *.*. исчислять с 28.12.2010, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 13.11.2010.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куриные потроха (17 шейных частей тушек, общим весом -1250 грамм), хранящиеся у собственника Мигунова *.*. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий