Решения районных судов

По иску Зыковой *.*. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд.. Решение от 29 июня 1999 года №. Краснодарский край.

1 февраля 2011г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Михина *.*.

при секретаре: Пашкановой *.*.

с участием представителя истца Терентьевой *.*., действующей на основании доверенности от 02.12.2010г. со всеми правами, предоставленными ст. 54 ГПК РФ; представителя ответчика Дороговой *.*. действующей на основании доверенности от 13.01.2011г. г. № РС/38-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зыковой *.*. к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд

Установил:

Зыкова *.*. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>
г. Анапа Краснодарского края общей площадью 125,4 кв.м., жилой площадью 75,1 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В октябре 2000 года на совместном заседании администрации и профкома ДОЦ «Кубанская Нива» было принято Решение о предоставлении Зыковой *.*. на состав семьи 4 человека спорной трехкомнатной квартиры с исключением из списков очередности и заключением договора долгосрочного найма. Впоследствии ответчиком договор долгосрочного найма был перезаключен до 01.01.2011г. Истица полагает, что имеет право на приватизацию жилья в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, поскольку пользуется жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца Терентьева *.*. исковые требования поддержала и в обоснование требований пояснила, что истица работает в ДОЦ «Кубанская Нива» уборщицей производственных помещений, затем кастеляншей с 1991г. и по настоящее время. С момента трудоустройства истица была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 19.10 2000г. ей как очереднику №1 совместным Решением администрации и профкома ДОЦ «Кубанская Нива» на основании письма ООО «Уренгойгазпром» была выделена спорная квартира с исключением из списков очередности. Квартира была предоставлена без отделки в черновом варианте. Истица за счет собственных средств, произвела отделку квартиры, вселилась в нее с членами семьи, зарегистрировалась и проживает по настоящее время. Спорная квартира является единственным местом жительства для истицы и членов ее семьи, право на приватизацию она ранее не использовала. Проживающие с истицей члены семьи не возражают относительно признания права собственности на квартиру путем приватизации за истицей. На момент рассмотрения дела право собственности на указанную квартиру за ответчиком не
зарегистрировано.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Дорогова *.*. иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Жилое помещение предоставлено истице на условиях договора найма, регулируемого нормами гражданского законодательства, и не могло быть предоставлено по договору социального найма, так как относится к собственности коммерческой организации, поскольку было приобретено по договору купли-продажи ООО «Уренгойгазпром» у ОАО «Газпром». Просила в иске отказать и снять примененные судом обеспечительные меры в виде ареста.

Третьи лица - представитель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; *.*. Г.; *.*. С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал дела, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19.04.1991г. Зыкова *.*. была принята на должность уборщицы производственных помещений в ДОЦ «Кубанская Нива» ПО «Уренгойгазпром» и по настоящее время работает кастеляншей в ДОЦ «Кубанская Нива» ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается трудовой книжкой истицы. С момента принятия на работу истица была включена в списки очередности для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшей в 1991г., учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

03.11.1995г. между администрацией города-курорта Анапа и ПО «Уренгойгазпром» был заключен договор о выделении земельных участков под проектирование и строительство жилых домов в мкр. 3 «Б» г. Анапа и принятии долевого участия в развитии города-курорта Анапа.

Постановлением главы города-курорта Анапа
№1246 от 04.11.1995г. ПО «Уренгойгазпром» было разрешено проектирование и строительство трех 7-ми этажных 28-ми квартирных жилых домов со встроенным помещением почтового отделения. Постановлениями №375 от 08.05.1997г. и № 219 от 01.04.1998г. в указанное выше Постановление были внесены изменения и ПО «Уренгойгазпром» разрешено проектирование и строительство 3-х 9-ти 34-х квартирных жилых домов в мкр. 3 «Б» на площади 0,85га. в г. Анапа.

ООО «Уренгойгазпром» было создано путем преобразования дочернего предприятия ОАО «Газпром» Ордена Трудового Красного Знамени Уренгойское производственное объединение имени *.*. А. на основании решения учредителя - ОАО «Газпром» №1 от 29 июня 1999 года. С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 12.07.2000г. ОАО «Газпром» продал, а ООО «Уренгойгазпром» купил 34-х квартирный жилой дома в г. Анапа, мкр. 3 «Б» по <адрес> общей площадью 4007,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 09.08.2000г.

Решением совместного заседания администрации и профкома ДОЦ «Кубанская Нива» от 19.10.2000г. на основании письма ООО «Уренгойгазпром» №АХ/20-222 от 18.09.2000г. «О распределении жилья» Зыковой *.*. распределена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 124,9 кв.м.; жилой площадью 73,5 кв.м. по очередности №1 на состав семьи 4 человека с исключением из списка очередности и последующим заключением долгосрочного договора найма.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что квартира была распределена истице без отделки. Неотделимые улучшения спорной квартиры производились за счет собственных средств истицы.

29.12.2000г. между истицей и ООО «Уренгойгазпром» был заключен договор длительного найма жилого помещения со сроком действия до 01.01.2006г., а 01.06.2006г. договор №108 длительного найма жилого помещения со сроком действия до
01.01.2011г.

В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления истице жилого помещения, жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), т.е. в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Справкой № от 15.11.2010г., выпиской из лицевого счета; квитанциями об оплате коммунальных услуг ОАО «Газпром» филиала ООО «Газпром добыча Уренгой» управления по эксплуатации вахтовых поселков Ремонтно-эксплуатационной службы подтверждается, что на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы и проживают истица, ее дочь *.*. Г. и внук *.*. С., задолженности по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры нет.

Исходя из положений ст. 28 действовавшего ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статья 17 ЖК РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был определен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по
совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Таким образом, характер возникших правоотношений по поводу пользования жилым помещением свидетельствует о том, что спорная квартира предоставлена истице в порядке, предусмотренном действовавшим жилищным законодательством, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоящему на соответствующем учете по месту работы, в порядке очередности. Заключенные с истицей договора длительного найма жилого помещения не содержат условия о возмездности, обязательные в силу статей 671 и 682 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из постановления Конституционных норм, ч.1 ст. 40, ч.2 ст.55, ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает даже в интересах «защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс, ни иные федеральные законы не могут содержать никаких оснований порядка их реализации, по которым гражданин необоснованно лишался бы жилища.

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» приобрело право собственности на квартиру с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации,
занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан
в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ
право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.10.2010г. подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о квартире <адрес> г. Анапа Краснодарского края.

Российское акционерное общество «Газпром» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992г. №1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и Постановлением Министров -Правительства Российской Федерации от 17.02.1993г. №138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром».

В соответствии с п. 5.6; 6.2. Устава РАО «Газпром», ПО «Уренгойгазпром» со 100% капитала вошло в образуемое общество -РАО «Газпром».

Материалами дела подтверждается, что разРешение на строительство и проектирование жилого дома <адрес> г. Анапа было получено ПО «Уренгойгазпром» в ноябре 1995г., строительство началось в марте 1997г. за счет государственных денежных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.1992г. №59 «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992г. незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета РФ и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежали реализации с открытых торгов. ОАО «Газпром» не приобретало недостроенный указанный дом с открытых торгов.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что данный дом был построен только за счет средств ОАО “Уренгойгазпром“, которое было создано в 1999 году. Более того, ответчик не представил суду доказательств
о переходе права собственности на спорную квартиру; о принятии указанного дома на баланс общества и его содержания.

Ответчиком также не представлено доказательств о том, что данный дом был построен только за счет средств ОАО “Уренгойгазпром“, которое было создано в 1999 году.

Исходя из всех обстоятельств, с учетом приоритета защиты конституционных прав и законных интересов человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что проживание истицы на условиях социального найма в жилом помещении, построенном с участием государства, влечет наличие у нее права на приватизацию занимаемой квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать за Зыковой *.*. право собственности на квартиру <адрес> города- курорта Анапа, Краснодарского края общей площадью 125,4 кв.м. путем приватизации.

Обязать Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> города- курорта Анапа, Краснодарского края общей площадью 125,4 кв.м. за Зыковой *.*., аннулировав предыдущие записи о праве.

Определение судьи Анапского городского суда от 7 декабря 2010 года о наложении ареста на квартиру по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, <адрес> отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: