Решения районных судов

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ. Решение от 14 мая 1981 года №. Ивановская область.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Новикова *.*.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаспарянц *.*., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гаспарянц *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 13 января 2011 года,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 13 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области, Гаспарянц *.*. при в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
и подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 300 рублей. При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что 02 января 2011 года около 01 часа 00 минут Гаспарянц *.*., находясь в доме <адрес> умышленно повредила кофту, принадлежащую ФИО1, причинив последней незначительный ущерб на сумму 600 рублей.

Гаспарянц *.*. обжаловала указанное Постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд Ивановской области. В жалобе и при её обосновании в судебном заседании она указала, что административного правонарушения она не совершала, её действия носили оборонительный характер, когда ФИО1 стала её избивать и, применяя к ней насилие, схватила её за волосы и потянула к полу, она, чтобы не упасть, схватилась за кофту ФИО1. В этот момент она не поняла, что кофта ФИО1 порвалась. О том, что кофта ФИО1 в ходе конфликта порвалась, узнала позднее от самой ФИО1. При вынесении постановления и рассмотрении административного дела суд не учел её пояснения, имеющиеся в материалах административного дела, не проверил доказательства, не вызвал и не опросил очевидца произошедшего, то есть ФИО2. Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены её права, то есть ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела ей не разъяснялись её права о том, что она может пользоваться услугами защитника, представлять доказательства, получать копию протокола об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении она не получала, поэтому не имела возможности подготовиться к защите и своевременно предоставить доказательства. В постановлении по делу об административном правонарушении её объяснения изложены неверно. Она не признавала в совершении правонарушения, наоборот
указывала, что возможно порвала кофту ФИО1 по неосторожности в ходе обороны от её действий. Ввиду вышеуказанных причин Гаспарянц *.*. просит отменить Постановление, производство по делу прекратить или направить административное дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО1 просила в удовлетворении жалобы Гаспарянц *.*. отказать, находя Постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, заслушав Гаспарянц *.*. и потерпевшую ФИО1, суд находит, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В обоснование виновности Гаспарянц *.*. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, признание Гаспарянц *.*. своей вины при рассмотрении административного дела, объяснения и заявление ФИО1.

В соответствии со ст. 26.2 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В соответствии с ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Учитывая, что согласно ст. 25.2 ч.4 КоАП РФ потерпевший опрашивается в соответствии со статьей 25.6
КоАП РФ, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.3 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и потерпевшего отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статьей 25.6 КоАП РФ предусмотрены правила допроса свидетелей и потерпевших, согласно которым, указанные лица вызываются для допроса по административному делу и обязаны явиться по вызову лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, они предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они обязаны удостоверить своей подписью правильность занесения их показаний в соответствующем протоколе.

Согласно ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об
административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, показания потерпевшего могут являться допустимыми доказательствами только в том случае, если они получены в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть после его возбуждения, и при разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. До принятия решения о возбуждении административного дела одним из способов, предусмотренных ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ, те или иные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, поскольку до указанного момента отсутствует само административное дело, следовательно, до возбуждения административного дела невозможно получить показания потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеется объяснение потерпевшей ФИО1 от 2 января 2011 года. При взятии с неё этого объяснения она сообщила сведения, касающиеся обстоятельств, при которых Гаспарянц *.*. повредила её кофту. Однако, из материалов административного дела видно, что указанное объяснение с ФИО1 было получено до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть составления 12 января 2011 года протокола об административном правонарушении в отношении Гаспарянц *.*., при взятии с ФИО1 объяснения ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд считает, что имеющееся в материалах административного дела объяснение ФИО1 от 02 января 2011 года является недопустимым доказательством, в связи с чем оно не могло использоваться для установления события административного правонарушения и вины лица, привлеченного к административной
ответственности. Кроме того, использовать объяснение ФИО1 от 2 января 2011 года, имеющееся в материалах административного дела, в качестве допустимого доказательства препятствует и то обстоятельство, что оно является незаверенной ксерокопией. В материалах административного дела имеется объяснение ФИО1 от 12 января 2011 года. Данное объяснение также не могло использоваться в качестве допустимого доказательства для установления события административного правонарушения и вины лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку при его взятии ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При вынесении постановления мировой судья сослался на то, что Гаспарянц *.*. признала Однако признание Гаспарянц *.*. вины не могло использоваться в качестве доказательства и обоснования вывода о совершении ею административного правонарушения, поскольку фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть сведениями об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, которые сообщены указанным лицом, затем зафиксированы и приобщены к материалам административного дела. Признание вины не является объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, при помощи его невозможно установить какие-либо фактические данные. Ни признание Гаспарянц *.*. при рассмотрении административного дела своей вины, ни то, что она сообщала по поводу вмененного ей в вину административного правонарушения, каким-либо образом зафиксировано не было, в материалах административного дела нет документа, в котором содержатся объяснения Гаспарянц *.*., данные ею при рассмотрении
административного дела, хотя они при отсутствии протокола судебного заседания могли быть записаны мировым судьей и приобщены к материалам административного дела в виде отдельного письменного документа. При отсутствии фиксации объяснений Гаспарянц *.*., данных ею в ходе рассмотрения административного дела, и наличии в материалах административного дела её объяснения, в котором она сообщила сведения, свидетельствующие об отсутствии у неё умысла на повреждение кофты потерпевшей ФИО1, не представляется возможным сделать вывод о том, действительно ли она признала свою вину в совершении административного правонарушения.

Заявление ФИО1 содержит лишь сведения о том, что Гаспарянц *.*. повредила её кофту и не содержит сведений об умышленном повреждении этой кофты.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 02 января 2011 года в вечернее время Гаспарянц *.*., находясь в доме <адрес> в ходе ссоры повредила кофту, принадлежащую ФИО1, причинив последней незначительный ущерб на сумму 600 рублей. В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Гаспарянц *.*. о том, что она согласилась с обстоятельствами произошедшего, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Однако в протоколе об административном правонарушении при изложении обстоятельств совершения административного правонарушения не указано, что Гаспарянц *.*. совершила свои действия умышленно. Фактически из протокола об административном правонарушении следует, что Гаспарянц *.*. при составлении протокола об административном правонарушении признала лишь факт повреждения кофты ФИО1, и не признавала факта умышленного повреждения кофты потерпевшей, поскольку ей при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось в вину, что она умышленно повредила кофту потерпевшей. Следовательно, имеющийся протокол об административном правонарушении не содержит сведений, которые подтверждают факт умышленного совершения Гаспарянц *.*. действий по повреждению кофты потерпевшей.

Таким образом, поскольку протокол
об административном правонарушении и заявление ФИО1 не содержат сведений, подтверждающих факт умышленного повреждения Гаспарянц *.*. кофты потерпевшей, ФИО1 при рассмотрении административного дела не допрашивалась, следует придти к выводу, что обстоятельства административного правонарушения и виновность Гаспарянц *.*. в его совершении при вынесении постановления мировым судьей в нарушение требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ обоснована доказательствами, которые не могли использоваться для установления наличия события административного правонарушения и виновности Гаспарянц *.*., то есть объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах административного дела, не зафиксированным каким-либо образом признанием Гаспарянц *.*. своей вины. Невыполнение судьей процессуальных требований КоАП РФ, в данном случае, свидетельствует о существенности нарушения, исключающего вывод о законности и обоснованности принятого решения. При таких обстоятельствах на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ Постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку не утрачена возможность устранения выявленных нарушений, взятия с Гаспарянц *.*. объяснений, получения показаний ФИО1 и других лиц, которые являлись очевидцами произошедшего, и сведения о которых имеются в материалах административного дела, в соответствии с требованиями закона.

Ввиду причин отмены постановления заявление Гаспарянц *.*. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения подлежит тщательному рассмотрению и разрешению при новом рассмотрении административного дела с учетом надлежащей и полной оценки полученных в соответствии с требованиями закона доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Наволоки Кинешемского района Ивановской области от 13 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Гаспарянц *.*.
– отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Гаспарянц *.*. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Кинешемского городского суда Новиков *.*.