Решения районных судов

В приговоре суд указал на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, однако фактически применил принцип не поглощения, а частичного сложения назначенных наказаний, чем ухудшил положение осужденного.. Постановление от 09 апреля 2010 года № 44у-58. Новосибирская область.

Президиум Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего Михайленко *.*., членов президиума Гилмтдиновой *.*., Билюковой *.*., Галаевой *.*., Дроня *.*., Шишко *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Б. на приговор мирового судьи судебного участка Кыштовского района Новосибирской области от 22 апреля 2009 года в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (1 и 2 эпизоды) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (3 эпизод) к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизод) к 160 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 130
УК РФ (5, 6 эпизоды) к 100 часам обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отдельным постановлением мирового судьи судебного участка Кыштовского района Новосибирской области от 20 мая 2009 года срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2009 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит приговор мирового судьи изменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Головкиной *.*., мнение заместителя прокурора Новосибирской области Афанасьева *.*., полагавшего приговор суда изменить и смягчить наказание, президиум

установил:

по приговору суда Б. признан виновным и осужден за преступления:

1 эпизод - 2 октября 2008 года около 19 часов Б. в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес своей бывшей жене Б. не менее трех ударов кулаком по плечу и в лицо, взял в руку кочергу и высказал Б. угрозу убийством, нанес ей не менее 5 ударов кочергой по различным частям тела, а затем вновь высказал ей угрозу убийством и нанес удар кочергой по голове. Б. угрозы убийством воспринимала как реальные и осуществимые.

2 эпизод - 2 октября 2008 года около 19 часов Б. в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес своей дочери Б. удар металлической кочергой по голове и высказал ей угрозу убийством. Б. угрозы убийством воспринимала как реальные и осуществимые.

3 эпизод - 2 октября 2008 года около 19 часов Б. на почве личных неприязненных отношений нанес своей бывшей жене Б. не менее трех ударов
по плечу и в лицо, взял в руку металлическую кочергу и нанес ей не менее 5 ударов кочергой по различным частям тела, затем вновь нанес ей удар кочергой по голове, причинив Б. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3 недель в виде раны волосистой части головы и кровоподтек левого плеча, который не расценивается как вред здоровью.

4 эпизод - 2 октября 2008 года около 19 часов Б. на почве личных неприязненных отношений с силой толкнул от себя дочь Б., отчего та упала на пол и ударилась об пол всем телом, чем причинил ей физическую боль. Затем нанес ей удар металлической кочергой по голове, причинив физическую боль.

5 эпизод - 2 октября 2008 года около 19 часов Б. на почве личных неприязненных отношений высказался в адрес Б. в присутствии Б. нецензурной бранью и высказал неприличные слова, имеющие унизительную оценку ее личности, чем унизил честь и достоинство Б.

6 эпизод - 2 октября 2008 года около 19 часов Б. на почве личных неприязненных отношений высказался в адрес Б. в присутствии Б. нецензурной бранью и высказал неприличные слова, имеющие унизительную оценку ее личности, чем унизил честь и достоинство Б.

Преступления совершены в с. Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области.

В судебном заседании Б. вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит приговор мирового судьи изменить, мотивируя несправедливостью наказания в силу его чрезмерной суровости.

По его доводам, по 5 и 6 эпизодам он вину признал, и данное обстоятельство следовало признать смягчающим.

При назначении окончательного наказания суд неправильно определил его размер.

Президиум Новосибирского областного суда полагает, что надзорная жалоба
осужденного Б. частично подлежит удовлетворению.

Виновность Б. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Его действия верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ (1 и 2 эпизоды), ч. 1 ст. 115 УК РФ (3 эпизод), ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизод), ч. 1 ст. 130 УК РФ (5 и 6 эпизоды).

Оснований для признания по 5 и 6 эпизодам смягчающим обстоятельством признание вины не имеется. Кроме того, в перечне смягчающих обстоятельств, установленном ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не предусмотрено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступления, входящие в совокупность, за которые осужден Б., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом этого, суд указал в приговоре о назначении Б. окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Самое строгое наказание, которое суд назначил Б., является наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ по 1 и 2 эпизодам - 1 год 3 месяца лишения свободы за каждое.

Вместе с тем, окончательное наказание суд назначил в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Таким образом, фактически суд применил принцип не поглощения, а частичного сложения назначенных наказаний, чем ухудшил положение осужденного.

Кроме того, за наиболее тяжкие преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд назначил 1 год 3 месяца лишения свободы за каждое преступление.

Между тем, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не может быть применен при назначении наказания по
совокупности преступлений, когда за них назначены равные по сроку наказания.

В связи с этим, и с учетом обстоятельств дела, президиум считает возможным смягчить наказание, назначенное Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей Б. (2 эпизод), до 1 года лишения свободы, поскольку при совершении указанного преступления его преступные действия были менее интенсивные по сравнению с его преступными действиями в отношении Б.

Наказание Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (1 эпизод), по ч. 1 ст. 115 УК РФ (3 эпизод), ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизод, ч. 1 ст. 130 УК РФ (5 и 6 эпизоды) назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым.

С учетом изложенного, президиум назначает Б. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Б. частично удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Кыштовского района Новосибирской области от 22 апреля 2009 года в отношении Б. изменить, смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизод в отношении потерпевшей Б.), до 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Б. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с учетом уже назначенных
наказаний, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.