Решения районных судов

В иске о взыскании суммы по договору уступки права требования отказано, поскольку истец и ответчик объяснить предмет уступки не могут; доказательств исполнения обязательств нет. Следовательно, договор уступки права требования как документ является незаключенным.. По делу. Оренбургская область.

(Извлечение)

Иск предъявлен о взыскании 413714 руб. - суммы, право взыскания которой возникло на основании договора уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г.

В судебном заседании судом установлено, что 3 лицо - СПК (колхоз) “Урал“ (правопреемник общества - ЗАО “Урал“) исключен из ЕГРЮЛ. СПК (колхоз) “Донецкий“ (правопреемник предприятия - ГУСП “Донецкое“) признан банкротом; от конкурсного управляющего СПК “Донецкий“ поступил отзыв, что никаких документов по договору уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г., нет. В силу ст. 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие 3 лиц.

В процессе истец увеличил исковые требования до 529000 руб. в связи с тем, что платежное поручение
N 204 от 28.12.2001 г. на сумму 115286 руб. нельзя считать доказательс оплаты рассматриваемой уступки, так как основанием платежа указан договор от 27.12.2001 г. В силу ст. 49 АПК РФ судом увеличение принято; иск рассматривается в сумме 529000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что согласно договора уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г., у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате 529000 руб. Ответчик указанную сумму не оплатил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 529000 руб. основного долга в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, поясняя, что никаких документов в подтверждение обязательств по уступке права требования не передавалось; договор не имеет юридической силы.

Исследовав доказательства, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и
на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г., истец передает денежные средства в счет денежного требования ответчику, а хозяйства (3 лица) уступают ответчику это денежное требование к должнику. Право истца на передачу денежного требования подтверждается копиями соглашений. Истец приобретает следующее денежное требование - денежными средствами 529000 руб.

Следовательно, согласно п. 1.1 договора истец сам передает денежные средства, хотя в п. 1.4 истец приобретает право требования денежной суммы 529000 руб. 3 лица уступают ответчику денежное требование к должнику, хотя договором вообще никакой должник не определен.

В п. 1.2 договора идет ссылка на копии (а не подлинники) соглашений. Указанные соглашения, как любые приложения к основному договору, должны выступать неотъемлемой частью договора, то есть с указанием номера и даты основного договора. В представленных истцом в материалы дела соглашениях о проведении зачета (л.д. 10 - 11) отсутствуют ссылки на договор уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г. В связи с чем, установить взаимосвязь указанных документов не представляется возможным.

Предмет договора уступки права требования
N 35 от 28.12.2001 г. не определен. Никакие первичные документы (приложения, договоры, накладные, доверенности) участниками процесса в обоснование договора не представлены.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что объяснить предмет уступки не могут; доказательств исполнения обязательств (в том числе, оплаты кем-либо 529000 руб.) нет.

Таким образом, договор уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г. не позволяет определить предмет (конкретные обязательства участников уступки).

Следовательно, договор уступки права требования N 35 от 28.12.2001 г., как документ, является не заключенным.

Правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как определением от 28.07.2006 г. истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исполнительный лист выдать Управлению ФНС РФ по Оренбургской области, г. Оренбург после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.