Решения районных судов

По делу по иску о прекращении права собственности муниципального образования на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение за собственниками помещений многоквартирного дома. Решение от 01 февраля 2011 года № 2-12/11. Ростовская область.

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе :

председательствующего судьи - Путятиной *.*.,

при секретаре - Фильчагиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева *.*., Захарова *.*., Норкиной *.*., Чистовой *.*., Пастушенко *.*., Овсянникова *.*., Журавлевой *.*. Зиновой *.*., Божовой *.*. и Пахомовой *.*. к Муниципальному образованию «Аксайский район», Татевосяну *.*., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Бондаренко *.*., Бондаренко *.*., Бондаренко *.*., Куделя *.*., Шавшин *.*., Голотин *.*., Голотина *.*., Голотин *.*., Голотина *.*., Голотин *.*., Зыкова *.*., Козьменко *.*., Закабуня *.*., Старцева *.*., Старцев *.*., Ткаченко *.*., Щербакова *.*., Зоричева *.*. Дармодехина *.*., Зоскина *.*., Копцев
*.*., Харитоненко *.*., Новиков *.*., Петровская *.*., Фомин *.*., Шаламова *.*., Роенко (Смитко) *.*., Дмитриева *.*., Панков *.*., Панкова *.*., Харабаджахян *.*. Пастушенко *.*., Егоров *.*., Вилонин *.*., Зеленова *.*., Батенко *.*., Янов *.*., Цыбина *.*., Артынская *.*., Иванова *.*., Иванова *.*., Волкова *.*., Донсков *.*., Магомедова *.*., Дмитриенко *.*., Дунаева *.*., Виндина *.*., Маковкина *.*., Зайцев *.*., Ромашко *.*., Черевишникова *.*., Ступакова *.*., Бондаренко *.*., Худякова *.*., Стародубенко *.*., Романенко *.*., Жерлицин *.*., Белоцерковская *.*., Близнюков *.*., Близнюкова *.*., Близнюков *.*., Близнюкова *.*., Герасименко *.*., Судобина *.*., Казакова *.*., Казакова *.*. Тревога *.*., Дымченко *.*., Раклова *.*., Дзюба *.*., Горохов *.*., Горохов *.*., Глаголько *.*., Баннов *.*., Ахвердян *.*., Шевчук *.*., Нифталыев *.*., Нифталыев *.*., Нифталыев *.*.,

о прекращении права собственности муниципального образования на нежилое помещение (подвал), признании права общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) за собственниками помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истцы обратились с иском к ответчику, указывая на то, что в 2007 году, они, собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Аксай. <адрес>, получили указанный дом в непосредственное управление. Постановлением Главы администрации Аксайского городского поселения № 93 от 21.02.2007 года указанный дом был исключен из реестра муниципальной собственности Аксайского городского поселения и передан жильцам - собственникам квартир данного дома. Постановлением Главы администрации Аксайского городского поселения № 78 от 15.02.2007 года в общую долевую собственность истцов был передан земельный участок, расположенный под домом № по <адрес> в г. Аксае и прилегающая территория. Однако при определении долей в общем участке в указанном постановлении появился некий Татевосян *.*., который не имеет никакого
отношения к данному дому. Впоследствии выяснилось, что он арендует помещения у КИЗО АР. Выяснилось также, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район» значится нежилое помещение - подвал, площадью 120 кв.м., расположенное в указанном доме. Данное помещение сдано в аренду Татевосяну *.*. В указанном подвале расположены инженерные коммуникации: электрические, тепловые и канализационный выпуск. Истцы не в состоянии их ремонтировать и содержать в рабочем состоянии. По мнению истцов, действия КИЗО АР по включению подвального помещения в реестр имущества района и сдача его в аренду без согласия истцов незаконны. На основании изложенного, истцы просят суд истребовать из незаконного владения муниципального образования «Аксайский район» нежилое помещение - подвал, расположенный по адресу: г. Аксай. <адрес>, общей площадью 120 кв.м., и исключить его из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район», признать право общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) по адресу: г. Аксай. <адрес> за собственниками помещений многоквартирного дома.

В ходе судебных заседаний по делу представителем истцов Макаровой *.*., действующей по доверенности, были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям, истцы просят суд прекратить право собственности муниципального образования «Аксайский район» на нежилое помещение (подвал), расположенный по адресу: г.Аксай, <адрес>, общей площадью 106,3 кв.м с кадастровым номером № и исключить его из реестра муниципальной собственности МО «Аксайский район», а также признать право общей долевой собственности на данное нежилое помещение (подвал) за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Аксай, <адрес>.

Представители истцов Макарова *.*. и Ковалева *.*., действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в
заявлении. Представители истцов пояснили суду, что в спорном подвале находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, поэтому он, в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и не может находиться в собственности ответчика. Доступ в этот подвал ограничен: попасть в него можно лишь получив ключи у арендатора подвала Татевосяна *.*.

Представитель ответчика Муниципального образования «Аксайский район» Бодахова *.*., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что исходя из положений п.1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся части комплекса недвижимого имущества,предназначенныедля обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе и служащие их использованию и не имеющие иных полезных свойств. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 19.05.2009 г. № 489-0-0, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, являющихся общей собственностью. В связи с этим, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть дома, а только на ту, которая не имеет самостоятельного назначения, т.е. не может использоваться как самостоятельный объект. Спорное помещение не относятся к общему имуществу дома, поскольку является объектом недвижимости, в отношении спорного помещения произведен технический учет, с 1999 года помещение сдается в аренду в целях, не связанных
с эксплуатацией дома, правомерно являлось объектом гражданско-правовых сделок в течение длительного времени. С 1999 года по настоящее время спорные помещения находятся в аренде у ИП Татевосяна *.*. На момент передачи нежилого фонда Аксайского СРЗ нежилые подвальные помещения находились в аренде у фирмы «<данные изъяты> о чем имеется указание в акте приема-передачи от 19.10.1993 г. Таким образом, спорное помещение литер А площадью 106,3 кв.м, кадастровый номер № по адресу: РО, г. Аксай, <адрес> не является вспомогательным по отношению к другим помещениям дома. Ни собственник, ни арендатор никоим образом не препятствуют собственникам жилых помещений в доступе к имеющимся в помещении коммуникациям с целью осмотра и ремонта. Кроме того, истцами пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. Спорное подвальное помещение с 1994 года по 1998 год использовалось муниципалитетом для собственных нужд. С 26.02.1999 г. и по настоящее время подвальное помещение находится в аренде у ИП Татевосяна *.*. В данном помещении была размещена мастерская по ремонту обуви. Соответственно, с этого момента с 1994 года - собственники помещений в доме должны были узнать о нарушении своих прав.

Представитель третьих лиц Бондаренко Г.М, Зыковой М.Н, Козьменко В.П, Закабуня Т.Ф, Ткаченко *.*., по Щербаковой К.Г, Дармодехиной О.М, Зоскиной Г.Ф, Дмитриевой Р.А, Панковой И.А, Пастушенко А.А, Магомедова *.*., Дмитриенко *.*., Дунаева *.*., Виндина *.*., Бондаренко *.*., Худяковой *.*., Стародубенко *.*., Жерлицина *.*., Белоцерковской *.*., Близнюкова *.*., Судобиной *.*., Дымченко *.*., Дзюба *.*., Глаголько *.*., Ахвердян *.*. по доверенности Макарова *.*., а также представитель третьих лиц Бондаренко Г.М, Зыковой М.Н, Козьменко В.П, Закабуня Т.Ф, Старцевой *.*., Старцева *.*.,
Ткаченко З.Н, Щербаковой К.Г, Дармодехиной О.М, Зоскиной Г.Ф, Харитоненко *.*., Новикова *.*., Фомина *.*., Шаламовой *.*., Дмитриевой Р.А, Панковой И.А, Харабаджахян *.*., Пастушенко А.А, Егорова *.*., Вилонина *.*., Зеленовой *.*., Батенко *.*., Янова *.*., Волковой *.*., Магомедова *.*., Дмитриенко *.*., Дунаева *.*., Виндина *.*., Бондаренко *.*., Худяковой *.*., Стародубенко *.*., Жерлицина *.*., Белоцерковской *.*., Близнюкова *.*., Герасименко *.*., Судобиной *.*., Казаковой *.*., Дымченко *.*., Ракловой *.*., Дзюба *.*., Глаголько *.*., Банновой *.*., Ахвердян *.*., Шевчук *.*., Петровской *.*. по доверенности Ковалева *.*. посчитали заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, однако самостоятельных требований на предмет спора заявлять не стали.

Третье лицо Донсков *.*. поддержал заявленные истцами требования, пояснив, что жильцы дома намерены использовать данный подвал для создания собственных подвалов.

В отношении неявившихся истцов, просивших рассматривать дело в их отсутствие, ответчика Татевосяна *.*., а также третьих лиц, извещенных судом надлежащим образом, дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Татевосян *.*. ранее в судебных заседаниях по делу не признавал требования истцов, поддерживая возражения, высказанные ответчиком Муниципальное образование «Аксайский район».

Выслушав доводы представителей истцов и ответчика, третьих лиц и явившегося третьего лица, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что право муниципальной собственности «Аксайский район» на спорные помещения возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов федерации и муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Многоквартирный жилой дом по адресу г. Аксай, <адрес> находился на балансе Аксайской РЭБ флота с момента завершения строительства до момента передачи в муниципальную собственность. Приватизация государственного предприятия Аксайская РЭБ флота и
образование Акционерного общества «Аксайский судоремонтный завод» (АО «АСРЗ») осуществлялась в порядке определенном Законом РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в соответствии с планом приватизации. В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в планы приватизации не включались объекты указанного назначения, в том числе, жилые и нежилые помещения. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий до проведения процедуры разграничения собственности относились к федеральной (государственной) собственности и находились в ведении администрации по месту расположения объекта. Разграничение государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность осуществлялось на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В соответствии с указанным Постановлением объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) в порядке, определенном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной, и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». Комитет по управлению имуществом Аксайского района в соответствии с указанными актами и на основании письма АО «АСРЗ» от 25.09.1993 г. № 739 и решения Малого Совета Аксайского районного Совета
народных депутатов от 08.10.1993 г. № 356 «О принятии в муниципальную собственность ЖЭУ СРЗ» принял от АО «АСРЗ» объекты жилищного и нежилого фонда, в том числе, жилой дом по пр. Ленина, 38 жилая площадь 2260, 4 кв. м и нежилое помещение по этому же адресу площадью 120, 5 кв.м, о чем составлены двухсторонние акты приема-передачи от 19.10.1993 г. В соответствии с распоряжением Президента РФ № 114-рп пообъектный состав передаваемого в муниципальную собственность имущества утвержден Постановлением Главы Администрации Ростовской области № 148 от 30.05.1994 г. «О передаче в муниципальную собственность объектов имущества государственной собственности», в соответствии с которым объекты, не включенные в план приватизации АО «Аксайский судоремонтный завод», в том числе, дом по <адрес> в г. Аксае, переданы в муниципальную собственность района. С момента передачи в муниципальную собственность муниципальное имущество подлежало пообъектной регистрации в реестре муниципальной собственности (п. 11 распоряжения № 114-рп), право и обязанность ведения реестра предоставлено комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В связи с этим, подвальное нежилое помещение площадью 120 кв. м включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Аксайский район». Впоследствии площадь указанного помещения была уточнена и составила 106, 3 кв.м. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В настоящее время право собственности на спорное помещение принадлежит Муниципальному образованию «Аксайский
район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно представленным суду договору аренды от 26.02.1999 года, а также дополнительных соглашений к нему, спорное жилое помещение было передано ответчиком в аренду Татевосяну *.*. (л.д.148-172).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 19.05.2009 г. № 489-0-0, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, являющихся общей собственностью.

С учетом изложенной позиции, а также исходя из общего смысла положений п.1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относятся части комплекса недвижимого имущества,предназначенныедля обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома, тесно связанные с ними назначением, следующие их судьбе, служащие их использованию ине имеющие иных полезных свойств.

В связи с этим, при выяснении вопроса отнесения подвальных помещений в многоквартирных домах к общему имуществу, юридическое значение имеет не только установление факта наличия, либо отсутствия в данных помещениях инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме, но и обособленность таких помещений, возможность их использования по иному назначению, а также характер их фактического использования.

В результате проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что в спорном помещении имеются инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме: лежаки отопления, стояки с запорной арматурой и устройствами для опорожнения системы, вертикальный трубопровод канализации с ревизией и т.д. (т. 1, л.д.250-251).

Однако судом также установлено, что спорное нежилое
помещение (подвал) является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении спорного помещения произведен технический учет, с 1999 года помещение оно сдается в аренду в целях, не связанных с эксплуатацией дома, оно правомерно являлось объектом гражданско-правовых сделок в течение длительного времени. С 1999 года по настоящее время спорные помещения находятся в аренде у ИП Татевосяна *.*. Представители истцов не оспаривали того факта, что в спорном помещении Татевосян *.*. разместил обувную мастерскую. На момент передачи нежилого фонда Аксайского СРЗ нежилые подвальные помещения находились в аренде у фирмы «<данные изъяты>», о чем имеется указание в акте приема-передачи от 19.10.1993 г. Таким образом, помещения № 1,2,32 этаж подвал, литер А площадью 106,3 кв.м, кадастровый номер № по адресу: РО, г. Аксай, <адрес> не являются вспомогательными по отношению к другим помещениям дома.

Поскольку судом установлено, что спорное помещение является объектом, прошедшим технический и кадастровый учет, используется как самостоятельное помещение (что подтверждается фактической сдачей его в аренду), суд считает, что оно не является техническим, связанным исключительно с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома. В связи с этим, заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика Муниципального образования «Аксайский район» о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, так как, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных Ковалевым *.*., Захаровым *.*., Норкиной *.*., Чистовой *.*., Пастушенко *.*., Овсянниковым *.*., Журавлевой *.*., Зиновой *.*., Божовой *.*. и Пахомовой *.*. требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное Решение изготовлено 9 февраля 2011 года.

Судья: