Решения районных судов

О взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда. Решение от 28 апреля 2011 года № 2-948/2011. Тамбовская область.

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ *.*.

При секретаре КАСАТКИНОЙ *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2011 по иску Овчаренко *.*. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда,

Установил:

Овчаренко *.*. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда, указав в обоснование следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему была присуждена единовременная задолженность:

по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме, по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме, по ежегодной компенсации
за причиненный вред здоровью, всего в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу, исполнительные листы были предъявлены ответчику для исполнения.

Однако, Решение суда длительное время не исполнялось.

На его лицевой счет указанные выплаты поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., поскольку факт просрочки в уплате единовременного присужденного платежа, является абсолютно бесспорным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Х. исковые требования не признала, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям статья 395 ГК РФ неприменима. В договорных обязательствах стороны не состояли, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Вины Военного комиссариата Тамбовской области не установлено. Военкомат денежными средствами не пользовался. В данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Арифметический расчет истца правильный.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
или соответствующей его части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции постановления Пленума от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда Решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как основание наступления предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.

По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ( л.д. 4, 5).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к Военному комиссариату Тамбовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскана задолженность.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 – 7).

Согласно извещению к поручению на единовременную выплату, взысканные суммы по решению суда поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что признано и ответчиком.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 октября 1998 г. N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с чем, представленный истцом арифметический расчет соответствует вышеназванным требованиям. Сумма процентов составит <данные изъяты> руб. 81 коп. с которой, в судебном заседании представитель ответчика согласился.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными.

Доводы ответчика о том, что статья 395 ГК РФ не применима к названным правоотношениям, суд считает не состоятельными по изложенным выше причинам, а потому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Военного комиссариата Тамбовской области проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Овчаренко *.*. в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ *.*. ШИРОКОВА