Решения районных судов

Решение от 02 февраля 2011 года № 12-15/11. Решение от 02 февраля 2011 года № 12-15/11. Ленинградская область.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова *.*.,

при секретаре Тетюхиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошкова <данные изъяты> на Постановление инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 декабря 2010 года,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 декабря 2010 года Трошков *.*. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Установлено, что Трошков *.*. 18 декабря 2010 года в 04 часа 25 мин., управляя транспортным средством Пежо 406, государственный регистрационный знак В 650 ХЕ
53, на 598 км автодороги «Россия», нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

В жалобе Трошков *.*. просит отменить указанное Постановление. В обоснование жалобы указывает, что нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в пределах поста ГИБДД, не имел соответствующего обозначения (дорожный знак сломан, дорожная разметка частично стерта и покрыта снегом и льдом). Кроме того, указывает, что сотрудник ГИБДД, переходящий дорогу, не относится к пешеходам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Трошкова *.*., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившегося, не заявлявшего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куприенков *.*. показал, что обстоятельства данного конкретного дела помнит. Нерегулируемый пешеходный переход, на котором Трошков *.*., управляя автомашиной, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении пешеходу, находится в пределах поста ДПС в п.Бабино Тосненского района Ленинградской области. Трошков *.*. не оспаривал предъявленное ему правонарушение, поэтому им на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, которым назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, опросив инспектора ДПС Куприенкова *.*., прихожу к следующим выводам.

Правилами
дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД) определены понятия «Пешеходный переход» и «Пешеход».

Так, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767).

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Согласно пункту 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

За невыполнение данных положений ПДД РФ статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По делу установлено, что Трошков *.*. в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы Трошкова *.*. о том, что нерегулируемый пешеходный переход не имел соответствующего обозначения, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются показаниями допрошенного в
судебном заседании исполнявшего свои служебные обязанности инспектора ДПС Куприенкова М.Ю, не доверять которым у суда оснований нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ инспектором ДПС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым Трошкову *.*. назначено наказание в виде административного штрафа.

Вынесение Постановление имело место в присутствии Трошкова *.*., который мог воспользоваться своими правами по собственному усмотрению, в том числе, письменно заявить о своем несогласии с предъявленным ему правонарушением и назначенным наказанием.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании Трошковым *.*. события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Действия Трошкова *.*. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется, а потому оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 декабря 2010 года, вынесенное по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошкова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Трошкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно,
может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Смирнова *.*.