Решения районных судов

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение от 05 апреля 2011 года № 2-213/2011. Тамбовская область.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи МЕДВЕДЕВОЙ *.*.,

при секретаре МАТЮШЕЧКИНЕ *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕМИДОВА ДМИТРИ к БОКОВУ ВЛАДИМИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Демидов *.*., обратившись в суд с иском, просит взыскать с Бокова *.*. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75397 руб. за просрочку исполнения обязательства по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что Решением Котовского городского суда Тамбовской области от <данные изъяты> года с ответчика в его пользу взыскана сумма займа 265000 руб., 74833 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 4250 расходы
по оплате государственной пошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 2004 года по май 2007 года. В настоящее время указанное Решение суда ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <данные изъяты> года. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 395 ГК РФ, истец считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки банковского процента 7,75%, за период с 01.05.2007 года по 31.12.2010 г. составляет 75397 руб.

В судебное заседание истец Демидов *.*. не явился, от него имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Боков *.*. в судебное заседание не явился, от него также поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик предоставил суду письменный отзыв относительно исковых требований, в котором к заявленным Демидовым *.*. исковым требованиям просит применить срок исковой давности, так как, по его мнению, срок исковой давности по основному требованию о возврате долга истек 31.08.2007 года. Ссылаясь на положения ст. 203 ГК РФ, которая предусматривает прерывание течения срока исковой давности, ответчик полагает, что срок исковой давности истек спустя три года с момента предъявления Демидовым в суд иска о взыскании долга.
Также указал, что в случае, если судом не будет применен срок исковой давности, размер процентов просит снизить до 10000 рублей, так как не является банком и не может гарантировать уплату процентов в обязательном порядке. Указал на то, что в силу п. 1 ст. 404 и п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор сам виноват в неполучении процентов, так как сам длительное время не предъявлял требований и фактически забыл о долге и процентах по нему. При наличии вины кредитора размер процентов должен быть снижен.

Истцом Демидовым *.*. на письменный отзыв ответчика Бокова относительно исковых требований принесены письменные возражения, в которых Демидов *.*. указал, что срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям не может быть применен, так как в настоящее время предметом иска является не взыскание основного долга, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результат исполнительного производства стал известен ему в ноябре 2010 года в связи с получением акта о невозможности взыскания. С доводами Бокова *.*. об отсутствии его вины и применении ст. 401 ГК РФ истец не согласен, считает, что такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств, не являются основанием
для освобождения от уплаты процентов. Ссылку ответчика на ст. 406 ГК РФ считает необоснованной, поскольку на протяжении всего времени исполнительный лист находился на принудительном исполнении, то есть все это время он (Демидов) предпринимал все возможные действия для исполнения требований. Не согласился с требованием Бокова *.*. о снижении размера ставки рефинансирования, так как при расчете размера процентов им и так применена самая низкая банковская ставка. Заявление ответчика о том, что у него было изъято имущество, является надуманным и ничем не подтвержденным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд Установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым Дмитрие и Боковым Владимир был заключен договор займа, согласно которому Демидов *.*. передал Бокову *.*. 265 тыс. рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в августе 2004 года, что подтверждается вступившим в законную силу заочным Решением Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным Решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Демидова *.*. удовлетворены, с Бокова *.*. в его пользу взыскано 265 тыс. рублей – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74833 руб. 20 коп., а также судебные расходы.

Установлено, что до настоящего времени Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено, задолженность Боковым *.*. Демидову *.*. не выплачена, о чем свидетельствует акт об отсутствии имущества у должника, а также Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанных обстоятельств не
отрицает и ответчик в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, до которой уже взысканы такие проценты, по ДД.ММ.ГГГГ – до момента обращения с иском в суд. Размер процентов согласно расчету, произведенному истцом, составляет 75397 рублей.

Ответчик Боков *.*. просит применить по исковым требованиям Демидова срок исковой давности и исковые требования оставить без удовлетворения, а в случае, если такой срок применен не будет, снизить размер процентов до 10 тыс. рублей.

С такими доводами ответчика суд согласиться не может в связи с тем, что по главному требованию, а именно, по требованию о возврате займа вынесено Решение суда, которое не исполнено Боковым *.*. до настоящего времени. В связи с этим заявление ответчика о применении по исковым требованиям Демидова *.*. срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая положения ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд находит исковые требования Демидова *.*. обоснованными, вместе с тем, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за три года, которые предшествовали предъявлению иска. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют
собой меру гражданско-правовой ответственности и поэтому их сумма исчисляется за каждый день допущенного гражданского правонарушения в отдельности. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, поэтому общее количество дней за три предшествующих года составляет 1080.

При таких обстоятельствах, с Бокова *.*. в пользу Демидова *.*. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения в суд ( дата направления искового заявления согласно почтового отправления): 265000 х 7,75% х 1080 : 365 = 60768 руб. 49 коп.

Что касается ссылок ответчика на отсутствие его вины в неуплате долга ввиду материального положения, то суд не может принять их во внимание, поскольку основанием ответственности за неисполнение денежного обязательства является сам факт просрочки платежа, который достоверно установлен в судебном заседании. Долг до настоящего времени ответчиком
истцу не возвращен.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 тыс. руб. суд также считает обоснованным, поскольку основанием для снижения может служить только установление явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, о чем, в данном случае, говорить не представляется возможным. Сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, при исчислении процентов истцом применена учетная ставка банковского процента 7,75, которая является самой низкой за весь период нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2462 руб., и, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2023 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ДЕМИДОВА ДМИТРИ удовлетворить частично.

Взыскать с БОКОВА ВЛАДИМИ в пользу ДЕМИДОВА ДМИТРИ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60768 руб. 49 коп., а также 2023
руб. 05 коп. – сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования Демидова *.*. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: *.*. Медведева