Решения районных судов

Решение от 26 мая 2011 года № 2-541/11. Решение от 26 мая 2011 года № 2-541/11. Тульская область.

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко *.*.,

при секретаре Афанасьевой *.*.,

с участием истца Ядыкина *.*.,

представителя ответчика ООО «ТМТК» по доверенности Одаева *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-541/11 по иску Ядыкина *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская междугородная транспортная компания» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Ядыкин *.*. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская междугородная транспортная компания» (далее ООО «ТМТК») о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 12.01.2011 г. Аристов *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст.264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть его (Ядыкина *.*.) матери – Ядыкиной *.*., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.02.2011 г. указанный Приговор оставлен без изменения. Данное преступление Аристов *.*. совершил управляя транспортным средством, принадлежащим ООО «ТМТК». В ходе предварительного следствия по уголовному делу, Аристовым *.*. был возмещен причиненный ему (Ядыкину *.*.) материальный ущерб в размере 50000 рублей. В результате совершенного преступления он (Ядыкин *.*.) потерял самого близкого человека. Сложившаяся ситуация отрицательно повлияла на его здоровье, он испытывает нравственные страдания и переживания из-за случившегося, плохо спит, длительное время был вынужден принимать успокоительные средства. Участие в предварительном следствии по делу и в судебных заседаниях вынуждало его постоянно вспоминать случившееся, что вызывало чувство горечи и обиды. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его (Ядыкина *.*.) пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Ядыкин *.*. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.
Дополнительно пояснил, что его мать Ядыкина *.*. является для него единственным близким родственником. Ядыкина *.*. была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>. Он (Ядыкин *.*.) в указанной квартире только зарегистрирован, а проживает по адресу: <адрес>, пер.Тупик, <адрес>, с семьей – супругой Ядыкиной *.*. и дочерью Ядыкиной *.*. До этого с семьей проживал у тещи Решедько *.*. по адресу: <адрес>. Также указал, что его отец Ядыкин *.*. умер в 1995 г., других детей, кроме него (Ядыкина *.*.), у матери не было. Гибель мамы повлияла на состояние его здоровья, его самочувствие резко ухудшилось, однако в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи он не обращался.

Ответчик представитель ООО «ТМТК» по доверенности Одаев *.*. в судебном заседании исковые требования Ядыкина *.*. признал частично, пояснив, что Аристов *.*. действительно состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ТМТК» в период с 01.12.2009 г. по 25.02.2011 г. В момент совершения преступления – 22.09.2010 г., в результате которого по неосторожности была причинена смерть Ядыкиной *.*., Аристов *.*. управлял транспортным средством, собственником которого является ООО «ТМТК». По его мнению, основания предъявления иска к ООО «ТМТК» являются обоснованными, однако считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Полагал, что в сложившейся ситуации сумма компенсации морального вреда должна составлять 50000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, тот факт, что преступление совершено по неосторожности, степень вины ответчика в причинении морального вреда истцу. Также обратил внимание, что совместно с погибшей матерью Ядыкин *.*. не проживал длительный промежуток времени. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, ухудшения состояния его здоровья в связи со смертью матери.

Третье лицо Аристов *.*. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Тульской области, где отбывает наказание по Приговору Киреевского районного суда Тульской области от 12.01.2011 г., о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

В материалах дела имеется объяснение Аристова *.*. относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым возражает против исковых требований Ядыкина *.*. о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения истца Ядыкина *.*., представителя ответчика ООО «ТМТК» по доверенности Одаева *.*., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Аристов *.*.
на территории автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, управлял автобусом марки DAF SB3000 DKX585, регистрационный знак №/71 и выполнял на нем поворот направо по асфальтированной огороженной территории автостанции. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ, Аристов *.*. не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда другим участникам движения, в связи с чем произвел наезд на пешехода Ядыкину *.*., причинив ей по неосторожности телесные повреждения, от которых 24.09.2010 г. Ядыкина *.*. скончалась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-6/11 по обвинению Аристова *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 12.01.2011 г. Аристов *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.02.2011 г. вышеуказанный Приговор суда был оставлен без изменения.

Согласно свидетельству о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, Ядыкина *.*. умерла 24.09.2010 г.

Из свидетельства о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ядыкин *.*. является сыном Ядыкиной *.*.

Судом установлено, что с 01.12.2009 г. по 25.02.2011 г. Аристов *.*. работал водителем в ООО
«ТМТК». ДД.ММ.ГГГГ (день совершения наезда на Ядыкину *.*.), Аристов *.*. управлял транспортным средством- автобусом марки DAF SB3000 DKX585, регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ТМТК», действующее по настоящее время. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика и подтверждаются справкой ООО «ТМТК» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением МРЭО ГИБДД ОВД по Киреевскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортных средств; Уставом ООО «ТМТК»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТМТК».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями)
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом мать истца Ядыкина *.*. состояла на регистрационном учете и проживала одна по адресу: <адрес>. Ядыкин *.*. с семьей - супругой Ядыкиной *.*. и дочерью Ядыкиной *.*. проживал по другому адресу, отдельно от матери. В вышеуказанной квартире истец только состоит на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Ядыкина *.*., а также справками МУП «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ;
свидетельством о рождении Ядыкиной *.*. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом Ядыкиным *.*. в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований не было представлено доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, вызванное смертью матери.

Суд полагает, что в связи с утратой родственника (матери) истец Ядыкин *.*. испытал нравственные страдания и переживания. В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «ТМТК» в пользу истца сумму в размере 50000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ядыкина *.*. к ООО «ТМТК» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Ядыкина *.*. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульская междугородная транспортная компания» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тульская междугородная транспортная компания» в пользу Ядыкина *.*. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Ядыкину *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий