Решения районных судов

По иску ОАО `Первое коллекторское бюро` к Первышиной о взыскании кредитной задолженности. Решение от 16 мая 2011 года №. Томская область.

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи – Дубакова *.*.,

при секретаре - Качаровой *.*.,

с участием ответчика – Первышиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Первышиной *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Первышиной *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что/дата/ между Банк и Первышиной *.*. был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика. Согласно кредитному договору заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей под 14 % годовых сроком на 1090 дней, установлена комиссия за обналичивание процентов в 5
%, комиссия за ведение ссудного счета 1,80 % от суммы кредита, штрафные санкции в размере в 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком нарушались условия договора, касающиеся срока возврата кредита./дата/ ООО «Первое коллекторское бюро», правопреемником которого является ОАО «Первое коллекторское бюро», заключило договор об уступке прав требования по кредиту, о чем ответчик был уведомлен. На дату уступки права требования задолженность должника перед банком, которую истец и просит взыскать в свою пользу с ответчика, составляла 67865,58 руб., в том числе

задолженность по кредиту – 44254,25 руб.

задолженность по процентам на сумму непросроченного платежа – 3547,40 руб.

задолженность по процентам на сумму просроченного платежа – 10147,93 руб.

комиссионное вознаграждение – 9916 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в 2235,97 руб. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признала за исключением комиссионного вознаграждения в 9916 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что/дата/ между Банк и Первышиной *.*. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей под 14 %
годовых сроком на 1090 дней с возвратом заемных средств согласно графику. Заемщиком были нарушены условия договора по внесению платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от/дата/, условиями кредитования Банк по программе Мастер-кредит, расчетом задолженности, графиком возврата кредита по частям. Заявлением-офертой и Условиями кредитования предусмотрена возможность взыскания истцом штрафных санкций в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки/п. 6.1 Условий/, а также комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета/п. 3.2.2.2 Условий/.

ООО «Первое коллекторское бюро», правопреемником которого является ОАО «Первое коллекторское бюро»,/дата/ заключило договор об уступке прав требования, в том числе и по кредиту, выданному ответчику, о чем последний был уведомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) от/дата/, протоколом общего собрания учредителей от/дата/, уведомлением ОАО «ПКБ» от/дата/, почтовым уведомлением.

Положениями ч.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При таких
обстоятельствах с ответчика следует взыскать задолженность по кредиту – 44254,25 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного платежа – 3547,40 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного платежа – 10147,93 руб. Расчет данной задолженности проверен судом и признается верным.

Вместе с тем, взимание с ответчика суммы комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета неправомерно.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является
обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.

С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.

С учетом вышеизложенной правовой позиции в удовлетворении требований о взыскании с Первышиной *.*. комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 9916 руб. следует отказать.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, так же взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании
изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Первышиной *.*. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 57949,58 рублей, в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 1909,07 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подписано *.*. Дубаков

На момент размещения Решение не вступило в законную силу.