Решения районных судов

По ст. 161 ч.2 п.`а,г` УК РФ. Приговор от 24 января 2011 года №. Ульяновская область.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина *.*.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Макарова *.*.,

подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*.,

защитников подсудимых - адвокатов филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой *.*., представившей удостоверение №39 и ордер №462 от 15.10.2010 года, Темникова *.*., представившего удостоверение №783 и ордер №552 от 15.10.2010 года, Мясникова *.*. представившего удостоверение №414 и ордер №426 от 15.10.2010 года,

при секретаре Чебаковой *.*.,

а также потерпевшего и гражданского истца Б* *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрина *.*.,.... ранее судимого:

10.06.2010 г. и.о. мировым судьей судебного участка
№6 Заволжского района г. Ульяновска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 10.08.2010 года,

Зубкова *.*.,...., ранее судимого:

06.05.2010 г. Барышским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей,

Жумадиллаев *.*.,.... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ

Установил:

Юрин *.*. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Зубков *.*. и Жумадиллаев в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период с 23-х часов до 00 часов 00 минут Юрин *.*., находясь на территории контейнерной площадки, расположенной по ул..... г. Барыша Ульяновской области, с целью открытого хищения имущества Б* *.*. вступил в предварительный сговор с Зубковым *.*. и Жумадиллаевым *.*. во время совместного распития спиртных напитков, на что последние согласились. При этом Жумадиллаев и Зубков в рамках задуманного преступления должны были разыграть сцену конфликта с целью отвлечения внимания Б* *.*. от Юрина
при совершении преступления. Б* *.*., не зная о преступных намерениях указанных лиц, попросил их проводить его до места временного проживания. 00.00.0000 в период с 23-х часов до 00 часов 00 минут Зубков и Жумадиллаев во время сопровождения Б* *.*., следуя по территории контейнерной площадки, расположенной по ул..... г. Барыша Ульяновской области, поддерживали его с двух сторон, а Юрин, следовавший сзади него, применил насилие к Б* *.*., выразившееся в том, что он два раза толкнул его в область спины, отчего последний упал. Во время падения Юрин ударил по карманам его брюк, выбив из них мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью с учетом износа 4752 рубля, с чехлом стоимостью 361 рубль, картой памяти стоимостью 800 рублей, а также деньги в сумме 340 рублей. В это время Жумадиллаев и Зубков, действуя во исполнение задуманного плана, разыграли между собой конфликт, отвлекая, таким образом, внимание Б* *.*. от Юрина, а последний подобрал выпавшие из карманов брюк Б* *.*. мобильный телефон с сим-картой, чехлом, картой памяти и деньги в сумме 340 рублей, после чего, прижав голову Б* *.*. к земле, потребовал, чтобы последний не двигался, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем совместно с Зубковым и Жумадиллаевым скрылся с места преступления.

Своими преступными
умышленными действиями Юрин *.*., Зубков *.*. и Жумадиллаев *.*. причинили потерпевшему Б* *.*. материальный ущерб на общую сумму 6253 рубля.

В судебном заседании подсудимый Юрин *.*. виновным себя в совершении описанного выше преступления признал частично и показал, что 00.00.0000 вечером совместно с Зубковым *.*. и Жумадиллаевым *.*. он пошел на контейнерную площадку ст. Барыш, где они познакомились с Б* *.*. и вместе употребили спиртное. Около 23-х часов по просьбе Б* *.*. они пошли его провожать до служебного помещения контейнерной площадки, он шел сзади, а Зубков и Жумадиллаев шли рядом с Б* *.*.. В пути следования у него возник умысел на хищение у Б* *.*. денег и мобильного телефона. С этой целью он толкнул Б* *.*. рукой в спину, последний упал, но встал и пытался убежать. Тогда он второй раз рукой толкнул его в спину и сразу же ударил руками по его карманам брюк, в результате чего из обоих карманов выпали деньги и телефон, а сам Б* *.*. упал на землю. В это время Зубков и Жумадиллаев устроили драку между собой, не помнит из-за чего, но их действия не были направлены на отвлечение внимания Бикулова. Он подобрал выпавшие деньги и телефон, после чего вместе с Зубковым и Жумадиллаевым, которые не знали о
том, что он забрал имущество потерпевшего, ушел домой. Потом он позвонил Зубкову и Жумадиллаеву и сказал им о том, что у него находятся деньги и телефон потерпевшего. Вину он признает частично, так как хищение имущества Б* *.*. он совершил один, в сговор с Зубковым и Жумадиллаевым он не вступал, указанные лица не отвлекали потерпевшего, чтобы облегчить совершение хищения. Он не знает, заметил ли потерпевший, что он похитил его вещи, последний ему ничего не высказывал. Показания, данные им во время предварительного расследования, не подтверждает, поскольку следователь неправильно изложил его показания в качестве обвиняемого от 00.00.0000 и при проведении очной ставки с Жумадиллаевым *.*.

Из показаний обвиняемого Юрина *.*. от 15.11.2010 года (т.2 л.д.62-63), исследованных судом, следует, что 00.00.0000 вечером совместно с Зубковым *.*. и Жумадиллаевым *.*. он пошел на контейнерную площадку ст. Барыш, где они познакомились с Б* *.*.. Во время совместного распития спиртного он предложил Зубкову и Жумадиллаеву совершить хищение мобильного телефона и оставшихся денег у Б* *.*., на что последние согласились. Он им пояснил, что они должны отвлечь Б* *.*., а все остальное сделает сам, при этом не обговаривали, каким образом они должны будут отвлечь Б* *.*.. Около 23-х часов по просьбе Б* *.*. они пошли его провожать до служебного
помещения контейнерной площадки. Для осуществления хищения он пошел сзади, а Зубков и Жумадиллаев шли рядом с Б* *.*.. Потом он толкнул Б* *.*. рукой в спину, последний упал, но встал и пытался убежать, поэтому он ничего не успел сделать. Тогда он второй раз рукой толкнул его в спину и сразу же ударил руками по его карманам брюк, в результате чего из обоих карманов выпали деньги и телефон, а сам Б* *.*. упал на землю. Он подобрал выпавшие деньги и телефон, при этом потребовал, чтобы Б* *.*. не двигался. В это время он заметил, что Зубков и Жумадиллаев дерутся между собой, как он понял, отвлекая, таким образом, Б* *.*.. Услышав, что Б* *.*. спрашивает, где его телефон, и, осознав, что последний опомнился и все понял, он крикнул Зубкову и Жумадиллаеву, что телефон и деньги у него, после чего они убежали. Остановившись недалеко от контейнерной площадки, они пересчитали похищенные ими деньги, оказалось 340 рублей. Затем Жумадиллаев ушел домой, а он и Зубков пошли в магазин и на часть похищенных денег приобрели продукты питания, телефон он отдал Зубкову. На следующий день на оставшуюся сумму денег втроем они приобрели спиртное и употребили. 00.00.0000 похищенный ими телефон Зубков продал К* *.*. Впоследствии он узнал, что
потом указанный телефон К* *.*. продал К* *.*.

В ходе предварительного следствия на очной ставке с подозреваемым Жумадиллаевым *.*. подозреваемый Юрин *.*. показал, что по предварительному сговору с Зубковым *.*. и Жумадиллаевым *.*. совершил хищение имущества потерпевшего Б* *.*. (т. 1 л.д. 112-113).

В судебном заседании подсудимый Зубков *.*. виновным себя в совершении описанного выше преступления не признал и показал, что он непричастен к хищению имущества потерпевшего Б* *.*., в сговор с Юриным *.*. и Жумадиллаевым *.*. на хищение указанного имущества он не вступал. Признает себя виновным только в том, что втроем они продали мобильный телефон К* *.*. Только 00.00.0000 от Юрина он узнал, что указанный мобильный телефон принадлежал Б*. Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.53-54), не подтверждает, поскольку указанные показания он дал по совету следователя.

Из показаний подозреваемого Зубкова *.*. (т.1 л.д.61-62), исследованных судом, следует, что 00.00.0000 вечером совместно с Юриным *.*. и Жумадиллаевым *.*. он пошел на контейнерную площадку ст. Барыш, где они познакомились с Б* *.*.. Во время совместного распития спиртного Юрин предложил ему и Жумадиллаеву совершить хищение мобильного телефона и оставшихся денег у Б* *.*., на что они согласились. Около 23-х часов по просьбе Б* *.*. они пошли его провожать до служебного помещения
контейнерной площадки. Он и Жумадиллаев поддерживали Б* *.*. с двух сторон, а Юрин, следовавший сзади Б* *.*., толкнув последнего в спину, ударил руками по его карманам брюк, в результате чего из обоих карманов выпали деньги и телефон, а сам Б* *.*. упал на землю. Юрин подобрал выпавшие деньги и телефон, а Б* *.*., обнаружив отсутствие своего телефона, спросил, где его телефон. После этого Юрин крикнул им, что деньги и телефон у него и по его предложению они убежали. Потом они остановились, пересчитали похищенные деньги, оказалось 340 рублей. Затем Жумадиллаев ушел домой, а он и Юрин пошли в магазин и на часть похищенных денег приобрели продукты питания и употребили, телефон и остальные деньги Юрин отдал ему. На следующий день на оставшуюся сумму денег втроем они приобрели спиртное и употребили. 00.00.0000 похищенный ими телефон он продал К* *.*., вырученные деньги потратили на спиртное. Впоследствии он узнал, что потом указанный телефон К* *.*. продал К* *.*.

Из показаний обвиняемого Зубкова *.*. (т.2 л.д.53-54), исследованных судом, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что 00.00.0000 во время употребления спиртного Юрин *.*. предложил ему и Жумадиллаеву *.*. совершить хищение мобильного телефона и оставшихся денег у Б* *.*., на что они
согласились. Юрин попросил их отвлечь внимание Б* *.*., после чего он и Жумадиллаев договорились, что когда Юрин начнет действовать, будут инсценировать между собой драку. Около 23-х часов по просьбе Б* *.*. они пошли его провожать до служебного помещения контейнерной площадки ст. Барыш. Он и Жумадиллаев поддерживали с двух сторон Б* *.*., а Юрин следовавший сзади, толкнул Б* *.*. рукой в спину, последний упал, но Юрин ничего не успел сделать, после чего второй раз рукой толкнул его в спину и сразу же ударил руками по его карманам брюк, в результате чего из обоих карманов выпали деньги и телефон. В это время он и Жумадиллаев инсценировали драку. Юрин сразу подобрал выпавшие деньги и телефон. Затем Б* *.*., обнаружив отсутствие своего телефона, спросил, где его телефон. В это время Юрин прижал голову Б* *.*. к земле и потребовал, чтобы он не двигался. После этого Юрин крикнул им, что деньги и телефон у него и по его предложению они убежали.

В судебном заседании подсудимый Жумадиллаев *.*. виновным себя в совершении описанного выше преступления не признал и показал, что он непричастен к хищению имущества потерпевшего Б* *.*., в сговор с Юриным *.*. и Зубковым *.*. на хищение указанного имущества он не вступал. Признает себя виновным только
в том, что втроем они продали мобильный телефон К* *.*. Он не может объяснить имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им во время предварительного следствия и в суде.

Из показаний обвиняемого Жумадиллаева *.*. (т.2 л.д.44-45), исследованных судом, следует, что 00.00.0000 вечером совместно с Зубковым *.*. и Юриным *.*. он пошел на контейнерную площадку ст. Барыш, где они познакомились с Б* *.*. Во время употребления спиртного Юрин *.*. предложил ему и Зубкову *.*. совершить хищение мобильного телефона и оставшихся денег у Б* *.*., на что они согласились. Юрин попросил их отвлечь внимание Б* *.*., после чего он и Зубков договорились, что будут инсценировать между собой драку, чтобы отвлечь внимание Б* *.*. от Юрина. Около 23-х часов по просьбе Б* *.*. они пошли его провожать до служебного помещения контейнерной площадки ст. Барыш. Он и Зубков поддерживали с двух сторон Б* *.*., а Юрин следовавший сзади, толкнул Б* *.*. рукой в спину, последний упал. Они же стали инсценировать драку и он заметил, что Юрин второй раз толкнул Б* *.*. и стал хлопать по его карманам, при этом из карманов выпали деньги и мобильный телефон. Б* *.*. находился в сильной степени алкогольного опьянения и никак не реагировал на их действия. После этого Юрин крикнул им, что деньги и телефон у него и по его предложению они убежали. Остановившись недалеко от контейнерной площадки, они пересчитали похищенные ими деньги, оказалось 340 рублей. Затем он ушел домой, а позже он узнал, что Юрин отдал телефон Зубкову. На следующий день на похищенные втроем деньги в с. Загарино они приобрели спиртное и продукты и употребили вместе со знакомым. 00.00.0000 похищенный ими телефон Зубков продал К* *.*. Впоследствии он узнал, что потом указанный телефон К* *.*. продал К* *.*.

Виновность подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б* *.*. показал суду, что 00.00.0000 вечером на территории контейнерной площадки ст. Барыш он познакомился с тремя парнями, как впоследствии было установлено, с Юриным *.*., Зубковым *.*. и Жумадиллаевым *.*. и вместе с ними употребил спиртное. Около 23-х часов он опьянел и попросил их проводить его. Двое ребят поддерживали его с разных сторон, а третий пошел сзади него. Через несколько метров сзади его сильно толкнули и он упал. Затем он вскочил и попытался убежать, но его второй раз кто-то толкнул. Пока он лежал на животе, кто-то быстро вытащил из его кармана мобильный телефон. Приподняв голову, он увидел перед собой одного из парней, который отбежал в сторону, после чего к нему подбежал другой парень и, прижав его голову к земле, потребовал, чтобы он не двигался. В это же время он увидел, что двое остальных дерутся между собой. Кто-то из ребят крикнул что-то про деньги и он попросил их оставить ему только телефон. К этому времени он понял, что указанные лица завладели его телефоном и деньгами. Когда он встал, рядом с ним никого уже не было, он обнаружил, что у него отобрали телефон и деньги в сумме 340 рублей. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему мобильный телефон, но без карты памяти. На счету сим-карты было около 30 рублей, ее потом тоже вернули, но не проверял, были ли использована указанная сумма денег, поскольку больше не пользовался этой сим-картой. Просит взыскать с подсудимых стоимость карты памяти и 340 рублей.

В ходе предварительного следствия на очных ставках с подозреваемыми Зубковым В.В, Жумадиллаевым *.*. и Юриным *.*.. потерпевший Б* *.*. подтвердил свои показания, изобличая подсудимых в совершении преступления (т. 1 л.д. 134-135, 136-137, 138-139).

Свидетель К* *.*. показал суду, что 00.00.0000 совместно с К* *.*. он приехал в г. Барыш, где они встретили Юрина *.*., Жумадиллаева *.*. и Зубкова *.*.. Последний продал ему мобильный телефон за 3000 рублей, пояснив, что его ему подарили. Он отдал Зубкову 1000 рублей, а остальную сумму договорился отдать позже. Впоследствии этот телефон он продал К* *.*. за 1000 рублей, карты памяти и сим-карты в телефоне не было. Через несколько дней сотрудники милиции изъяли этот телефон у К* *.*., при этом пояснили, что он был похищен.

Свидетель К* *.*. показал суду, что 00.00.0000 в его присутствии Юрин *.*., Зубков *.*. и Жумадиллаев *.*. продали К* *.*. мобильный телефон за 1000 рублей и на указанную сумму совместно они употребили спиртное. Впоследствии этот телефон он купил у К* *.*. за 1000 рублей, карты памяти и сим-карты в телефоне не было. Через несколько дней сотрудники милиции изъяли у него телефон и пояснили, что он был открыто похищен у Б* *.*.

Свидетель Б* *.*. показал суду, что летом 2010 года, месяц и дату не помнит, сотрудники милиции в его присутствии и второго понятого изъяли у К* *.*. мобильный телефон. Последний пояснил, что данный телефон он купил у кого-то.

Вина подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Из протокола устного заявления о преступлении от 20.07.2010 года следует, что потерпевший Б* *.*. просит привле ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 около 23-х часов похитили у него мобильный телефон и деньги в сумме 340 рублей (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.07.2010 (т.1 л.д.8-9) видно, что у К* *.*. был изъят мобильный телефон «Nokia 5130» в чехле.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2010 (т.1 л.д.17-18) видно, что в помещении дежурной части ЛПМ на ст. Барыш у Зубкова *.*. была изъята сим-карта, при этом он пояснил, что указанная сим-карта с мобильного телефона, похищенного у Б* *.*..

Из протокола выемки от 26.07.2010 видно, что у Б* *.*.. были изъяты руководство по эксплуатации мобильного телефона и кассовый чек с указанием стоимости телефона (т.1 л.д.34).

Изъятые предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.35-42)

Из заключения товароведческой экспертизы № 21/64 от 29.07.2010 видно, что стоимость мобильного телефона «Nokia 5130» учетом износа составляет 4752 рубля, чехла - 361 рубль (т.1 л.д.45-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2010 и фотоиллюстрации к нему (т.1 л.д.75-78) видно, что местом происшествия является территория контейнерной площадки станции...., расположенная в г. Барыше Ульяновской области.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.81-82) видно, что у Б* *.*. каких-либо повреждений на теле не обнаружено

Согласно справке стоимость карты памяти емкостью 1Гб составляет 800 рублей (т.2 л.д.37).

Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Доводы подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. об отсутствии у них сговора на завладение имуществом потерпевшего Б* *.*., доводы Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. об их непричастности к хищению, опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями самих подсудимых во время предварительного следствия, и поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Данных о нарушении закона при получении указанных доказательств, в том числе показаний Юрина *.*., Зубкова *.*., Жумадиллаева *.*. в качестве обвиняемых (т. 2 л.д. 44-45, 53-54, 62-63), в качестве подозреваемого Зубкова *.*. (т.1 л.д.61-62), а также при проведении очных ставок (т. 1 л.д. 112-113, 134-135, 136-137, 138-139) в материалах дела не содержится. Поэтому суд принимает за основу и придает доказательственное значение приведенным выше их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Б* *.*., свидетелей К* *.*., К* *.*. и другими исследованными материалами дела.

Как следует из протоколов, в ходе предварительного следствия допросы Юрина *.*., Зубкова *.*., Жумадиллаева *.*. проводились по их желанию, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Процессуальные права подозреваемого, а затем обвиняемого им разъяснялись, в том числе право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Заявлений и замечаний о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам от подсудимых и их защитников не поступало. Из протоколов их допросов видно, что правильность своих показаний в протоколах они заверили личными подписями. Поэтому доводы подсудимого Юрина *.*. о том, что его показания были неправильно изложены следователем, и доводы подсудимого Зубкова *.*. о том, что указанные показания он давал по совету следователя, являются несостоятельными.

Кроме того, анализ показаний подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*., Жумадиллаева *.*. показывает, что при допросах во время предварительного следствия они сообщали сведения, которые могли быть известны лишь лицам, непосредственно совершившим описанное выше преступление. Органам предварительного следствия на тот момент детали совершенного преступления в отношении потерпевшего Б* *.*. известны быть не могли, так как объективно они были установлены и подтверждены лишь в ходе дальнейшего расследования, исходя из совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе и признательных показаний самих подсудимых.

Кроме того, из показаний потерпевшего Б* *.*. следует, что похищенную сим-карту ему вернули, но не знает, использовались ли деньги, имевшиеся на счету сим-карты. Подсудимые же показали, что сим-картой подсудимого они не пользовались, никаких звонков не делали.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимых был направлен также на хищение денег, имевшихся на счету сим-карты, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. хищение ими 30 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как видно из исследованных материалов дела, Юрин *.*., Зубков *.*. и Жумадиллаев *.*. действительно имели сговор на хищение имущества потерпевшего Б* *.*., однако каких-либо данных об их договоренности применить к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, суду не представлено. Судом установлено, что все действия, связанные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил один Юрин *.*. Зубков и Жумадиллаев непосредственно насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему не применяли, а реализуя предварительный сговор, совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Юрину в совершении грабежа.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. в содеянном и квалифицирует действия Юрина *.*. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия подсудимых Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено из исследованных материалов дела Юрин *.*., реализуя свой совместный преступный корыстный умысел,действуя совместно и согласованно с Зубковым *.*. и Жумадиллаевым *.*., по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества потерпевшего, при этом Юрин *.*. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Поэтому доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Юрина *.*. на ст. 161 ч.1 УК РФ и об оправдании подсудимых Зубкова *.*. и Жумадиллаева *.*. за непричастностью к совершенному преступлению являются несостоятельными.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень вины каждого из подсудимых в совершенном ими преступлении, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимых учитывает активное ими способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими вины в ходе следствия, их молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесли извинение ему), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере их наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зубкова *.*., суд признает рецидив преступлений.

По материалам уголовного дела Юрин *.*., Зубков *.*. характеризуются отрицательно, Жумадиллаев *.*. - удовлетворительно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личностях подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), то наказание подсудимым Юрину *.*. и Жумадиллаеву *.*. в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Б* *.*. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества в размере 1140 рублей. Проанализировав материалы данного уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении стоимости похищенного имущества являются обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны самими подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Юрина *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Юрину *.*. меру наказания сч с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Признать Зубкова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Зубкову *.*. меру наказания сч с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Наказание в виде штрафа, назначенное Зубкову *.*. Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 06.06.2010 года, исполнять самостоятельно.

Признать Жумадиллаев *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную Жумадиллаеву *.*. меру наказания сч с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Юрину *.*., Зубкову *.*. и Жумадиллаеву *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Юрина *.*., Зубкова *.*. и Жумадиллаев *.*. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Б* *.*. 1140 (Одну тысячу сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 5130», чехол кожаный к мобильному телефону, руководство по эксплуатации мобильного телефона с кассовым чеком, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего Б* *.*., оставить в его распоряжении

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий *.*. Пайгин