По апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи, которым иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворен. Решение от 01 сентября 2009 года № 11-8/2011Г. Тверская область.

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой *.*.,

при секретаре Федоровой *.*.,

с участием представителя истца Владимировой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО2 на Решение мирового судьи судебного участка... от Дата, которым постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 28658 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме по 1000 рублей 00 копеек с каждого, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 499 рублей 90 копеек с каждого. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 29 рублей 99 копеек с каждого»,

Установил:

ООО «УК <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает в жилом помещении – Адрес. С 01 сентября 2009 года в соответствии с Решением, принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного Адрес, управление многоквартирным домом было передано управляющей организации – ООО «УК <данные изъяты>». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома. Разделом 4 утвержденного договора на управление, содержание и ремонт дома определен размер и порядок оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги ООО «УК <данные изъяты>». На основании условий договора на управление, содержание
и ремонт дома с октября 2009 года (в октябре за сентябрь) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома Адрес выставляет ООО «УК <данные изъяты>». В соответствии с требованиями ч.2 ст.151 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанного требования собственники помещений дома Адрес выбрали способом управления своим домом – управление управляющей организацией в лице ООО «УК <данные изъяты>» с 01 сентября 2009 года. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 ст.151 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком
доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 ст.162 Жилищного кодекса РФ закрепляет требование, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, до настоящего времени ответчик ФИО1 договор управления многоквартирным домом с ООО «УК <данные изъяты>» в форме, утвержденной Решением общего собрания собственников помещений дома, не подписала. Так как на основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ в соответствии с заключенным собственниками помещений дома Адрес договором управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 01 сентября 2009 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора управления, в том числе и в отношении ответчика и его членов семьи, ООО «УК <данные изъяты>» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом ответчиком должным образом не исполняется. По состоянию на 01 октября 2010 года общая задолженность составила 26659 рублей 80 копеек, что подтверждается историей
начислений и платежей, приложенной к исковому заявлению. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, однако ответчиком мер по погашению задолженности принято не было. В соответствии с п.3 ст.31 и п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ними ответственность по обязательствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,310 ГК РФ, ст.ст.31,69, 153,155,162 ЖК РФ, ООО «УК <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 26659 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 79 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Владимирова *.*. увеличила размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг до 28658 рублей 58 копеек, которые поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года включительно, и заявила ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что в связи с несвоевременным внесением ответчиками оплаты за жилье
и коммунальные услуги, ООО «УК <данные изъяты>» вынуждено обращаться в суд. Поскольку в штате ООО «УК <данные изъяты>» нет юриста, то был заключен договор на оказание услуг правового характера с ООО «1» и на составление искового заявления и представительство в судебном заседании истцом были потрачены денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек. Чтобы не нарушать права остальных добросовестных собственников и не использовать средства, собираемые с собственников помещений на содержание и управление многоквартирным домом, ответчики должны нести полную материальную ответственность, включая судебные издержки, понесенные ООО «УК <данные изъяты>», в том числе расходы, связанные с оплатой юридических услуг. Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 28658 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999 рублей 79 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены в суд по истечении срока хранения. Расценив данное обстоятельство как
отказ лиц, в отношении которых ведется гражданское дело, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, мировой судья, придя к выводу, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом, рассмотрел дело без их участия.

Решением мирового судьи судебного участка... от Дата исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 2» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 взыскано солидарно в пользу ООО «УК <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 28658 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - по 499 рублей 90 копеек с каждого, расходы по оплате юридических услуг - по 1000 рублей с каждого, также в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 рублей 99 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 (до брака – ФИО2 просит отменить Решение мирового судьи судебного участка... от Дата. С вынесенным Решением она не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, так как она не была надлежащим образом извещена о дате и месте слушания дела. Дата она получила по почте лишь Решение мирового судьи от Дата, с которым она не согласна. Каких-либо повесток
из суда или извещений с почты ей не приходило, хотя почтовый ящик после выписки ее из больницы (находилась с Дата по Дата в связи с родами) она проверяла регулярно. Также она не была ознакомлена с исковым заявлением и копию его не получала. Кроме того, в Решение неправильно указана ее фамилия - ФИО1, в то время, как с Дата в связи со вступлением в брак она изменила фамилию на ФИО2, что также отражено в карточке паспортиста домоуправления. Дата она не имела реальной возможности явиться в судебное заседание, так как находилась в родительном отделении МУ «ЦРБ» МО «... район» с Дата по Дата в связи с родами, в настоящее время также находится на больничном. Указание в решении на то, что в ее адрес неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не соответствует действительности, так как ей приходили только счета по оплате газа, каких-либо других квитанций или писем она своем почтовом ящике не видела. Уведомление от Дата она также не получала. Более того, до рождения ребенка она проживала по месту жительства своего супруга в..., так как наблюдалась в связи беременностью в женской консультации МУЗ «Родильный...» в.... Договор с ООО «УК <данные изъяты>» она никогда не подписывала, с
ООО «<данные изъяты>» ею также договор не был заключен. Требования ООО «УК <данные изъяты>» о взыскании с нее задолженности считает незаконными. Ей известно, что ООО «УК <данные изъяты>» не имеет договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «3», которая поставляет услуги в данный дом, таким образом, указание о наличии таких договоров в решении мирового судьи является необоснованным и незаконным. Также ей известно, что к ООО «УК <данные изъяты>» В арбитражном суде предъявлены требования ООО «3» по вопросам заключения договоров на поставку ресурсов, которые в настоящее время находятся еще в стадии рассмотрения. Указывает, что данными необоснованными требованиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, т.к она находится в декретном отпуске, только выписалась из больницы после родов, кормит ребенка грудным молоком, а ее психоматическое состояние сказывается не только на ней, но и на ребенке, так как в настоящее время она одна занимается ребенком, ее муж находится на работе в..., ей очень тяжело и неприятно было узнать о наличии и удовлетворении таких необоснованных требований к ней, тем более, в ее отсутствие. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО1, ФИО2 (до брака-Денисова) *.*. не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется
телефонограмма от ФИО1 с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений не представил. В своем заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением с малолетним ребенком на лечении в...; свои требования по жалобе поддерживает в полном объеме. В случае отказа судом в удовлетворении ее требований просит взыскать задолженность с нее и с ФИО1 в долевом порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК <данные изъяты>» Владимирова *.*. иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Решение мирового судьи судебного участка... считает законным и обоснованным, вынесенным на основании надлежащих доказательств и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба ответчика ФИО2 (до брака – Денисовой) *.*. подлежит частичному удовлетворению, а Решение мирового судьи - частичному изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в доме от Дата, договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от Дата собственники квартир дома Адрес на общем собрании выбрали управляющую компанию ООО «УК <данные изъяты>», которая Дата заключила с ФИО1 договор на обслуживание дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме Адрес от Дата усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО «Адрес» от Дата и управляющей компанией выбрано ООО «УК <данные изъяты>».

В силу п.2.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты>» одним из предметов деятельности данного общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с историей начисления и платежей ООО «УК <данные изъяты>» ФИО1 с сентября 2009 года начисляется плата за жилье и коммунальные услуги.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «УК <данные изъяты>» в целях обеспечения деятельности по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного дома заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В силу ст.ст.678 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также как члены семьи собственника несут солидарную с нанимателем.

Согласно справке ООО «УК <данные изъяты>» в квартире Адрес постоянно зарегистрированы ФИО1, Дата года рождения, ФИО2, Дата года рождения.

Из имеющегося в материалах дела уведомления от Дата следует, что ответчик ФИО1 был извещен об образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ООО «УК <данные изъяты>» по состоянию на Дата, и ему было предложено в течение месяца добровольно погасить задолженность

Из истории начислений и платежей следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире Адрес по состоянию на Дата за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года составляет 26659 рублей 80 копеек, по состоянию на Дата за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года – 28658 рублей 58 копеек.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ответчики проживают в жилом помещении – квартире Адрес. Сведений о том, что ответчик ФИО2 (до брака – ФИО2 проживает по другому адресу (...), суду представлено не было, никаких сведений со стороны ФИО2 в Управляющую компанию об ее временном отсутствии по постоянному месту жительства инее поступало. С Дата собственниками жилых помещений дома Адрес путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «4» и управляющей компанией выбрана ООО «УК <данные изъяты>». Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от Дата и копией договора управления многоквартирным домом. Расторжение договора с ООО «4» и избрание новой управляющей компании проведено в соответствии с действующим законодательством, позволяющим собственникам жилых помещений на основании решения общего собрания собственников отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, если управляющая компания не выполняет условий такого договора. Доказательств того, что Решение собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК <данные изъяты>» кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме Адрес обжаловано или признано недействительным, суду не представлено. Наличие решения собственников о смене управляющей компании, принятого большинством голосов, свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей компанией. Поскольку договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, ч.1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик, которого в данных спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы закона причина отказа не имеет значения. Вновь избранная управляющая компания ООО «УК <данные изъяты>» Дата зарегистрирована в качестве юридического лица, постановлена на учет в налоговых органах. Вся деятельность ООО «УК <данные изъяты>» осуществляется в соответствии с Уставом, разработанным с учетом действующего законодательства, а также на основании заключенных с собственниками жилых помещений договорами управления многоквартирным домом. О выполнении истцом обязательств по управлению домом свидетельствует и наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями. Поскольку, ООО «УК <данные изъяты>» является управляющей компанией, она обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги. Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что жильцы дома Адрес с Дата избрали новую управляющую компанию, которая фактически приступила к выполнению обязанностей по обслуживанию данного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с Дата ООО «4» перестало выполнять функции по управлению многоквартирным домом Адрес и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в связи с избранием жильцами дома новой управляющей компании, исковые требования ООО «УК <данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства, в связи с чем довод жалобы ответчика ФИО2 (до брака Денисовой) *.*. о том, что она не считает истца своей управляющей компанией, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Решение собственников жилых помещений, принятое путем заочного голосования более 50% голосов, является обязательным для всех остальных собственников жилых помещений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «УК <данные изъяты>» фактически не выполняет функции по управлению многоквартирным домом Адрес. Утверждение ответчика о том, что, по ее сведениям, ООО «УК <данные изъяты>» не имеет договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «3», которая поставляет услуги в данный дом, необоснованно. В материалах дела на л.д.33-66 имеются копии таких договоров, которые были представлены истцом в судебном заседании Дата.

Довод жалобы ответчика о том, что, по ее сведениям к ООО «УК <данные изъяты>» в арбитражном суде предъявлены требования ООО «3» по вопросам заключения договоров на поставку ресурсов, которые в настоящее время находятся еще в стадии рассмотрения документально ничем не подтвержден, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает его не доказанным. Кроме, того данное утверждение ответчика не свидетельствуют о том, что ООО «УК <данные изъяты>» не является управляющей компанией дома Адрес, так как в ходе рассмотрения дела истцами суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства избрания жильцами дома новой управляющей компании – ООО «УК <данные изъяты>», которая фактически приступила к выполнению обязанностей по обслуживанию данного дома.

Довод жалобы о том, что судом в решении неправильно указана ее фамилия - ФИО1, в то время, как в карточке паспортиста домоуправления имеются сведения о ее новой фамилии после вступления в брак Дата – ФИО2, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку имеющимися в деле материалами подтверждается, что суду не было представлено сведений о том, что ответчик ФИО2 вступила Дата в брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО2. Копия свидетельства о заключении брака представлена ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Утверждения ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и месте слушания дела в мировом суде, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным. Согласно имеющей в материалах дела справке ООО «УК <данные изъяты>» (л.д.7) ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире Адрес. По указанному адресу судом было направлено судебное письмо ответчику, в котором указывались дата и место рассмотрения дела, а также существо заявленного к ответчику иска ООО «УК <данные изъяты>». Судебное письмо, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.19). Мировой судья обоснованно расценил данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется гражданское дело, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, и пришел к выводу, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Сведений о проживании ответчика по другому адресу суду не представлено. Указание ответчика ФИО2 (до брака – ФИО2 о проживании в... документально не подтверждено. Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком направлены копии о рождении ребенка и лист нетрудоспособности, выданные учреждениями.... В подтверждение своих доводов ответчик представила копии листа нетрудоспособности, родового сертификата № на имя ФИО2 и свидетельства о рождении. ФИО2 в период с Дата по Дата суду не представлен. Из копии родового сертификата и свидетельства о рождении усматривается, что ФИО2 Дата родила ребенка, о чем Дата сделана запись акта о рождении №. Указанные документы не свидетельствуют о том, что ответчик не имела реальной возможности получить судебное письмо с извещением о дате и месте слушания дела. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Требование ответчика в апелляционной жалобе об изменении порядка взыскания с ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги – с солидарного взыскания на долевое, с указанием доли каждого из ответчиков, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Способ исполнения решения может быть изменен в соответствии со ст.203 ГПК РФ только после вынесения решения, в данном случае – после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Требование ФИО2 о взыскании с истца морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежит рассмотрению суда апелляционной инстанции, поскольку не являлось предметом рассмотрения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ФИО2 (до брака – ФИО2)

При этом, судом апелляционной инстанции усматриваются основания для изменения и отмены решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 198 ч.5 ГПК РФ предусматривает, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Мировым судьей при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен с нарушением норм закона.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с копией платежного поручения № от Дата истцом ООО «УК <данные изъяты>» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 951 рубль 70 копеек.

В соответствии с копией платежного поручения № от Дата истцом ООО «УК <данные изъяты>» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 48 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, мировой судья при постановлении решения правильно взыскал с ответчиков в пользу ООО «УК <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 28658 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 90 копеек с каждого из ответчиков.

С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований, которая была увеличена с 26659 рублей 80 копеек до 28658 рублей 58 копеек, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, составил 1146 рублей 34 копейки. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 999 рублей 80 копеек, недоплаченная государственная пошлина в сумме 146 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, по 73 рубля 17 копеек с каждого. Мировым судьей неправильно рассчитана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход государства – по 29 рублей 99 копеек с каждого, в связи с чем суд апелляционной инстанции изменяет Решение мирового судьи в части размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчиков в доход государства – по 73 рубля 17 копеек с каждого.

Согласно имеющего в материалах дела (л.д.21) ходатайства истца о возмещении денежных сумм, затраченных на юридическую помощь, ООО «УК <данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчиков 2000 рублей, уплаченные ООО «1» за оказание юридической помощи. При этом расходы на оказание юридической помощи документально не подтверждены. Из договора возмездного оказания правовых услуг № (л.д.31,32), заключенного Дата между ООО «1» (Исполнитель) и ООО «УК <данные изъяты>» (Заказчик), усматривается, что Исполнитель принял на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику правовых услугу в виде представления его интересов в суде... по иску к ответчикам. Документов, подтверждающих перечисление вознаграждения по договору, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует часть договора (лист №), касающаяся цены договора и порядка расчетов между сторонами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает расходы истца на оказание ему юридических услуг ООО «1» не подтвержденными, а Решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме по 1000 рублей 00 копеек с каждого – незаконным.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировой судья правильно Определил обстоятельства, имеющие значение дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и Постановил Решение, отвечающее нормам материального права и при полном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, Решение мирового судьи судебного участка... от Дата в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «УК <данные изъяты>» расходов по оплате юридических услугу в сумме по 1000 рублей с каждого подлежит отмене, в части взыскания с ответчиков в доход государства государственной пошлины в сумме по 29 рублей 99 копеек - изменению.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка... от Дата в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК <данные изъяты>» расходов по оплате юридических услугу в сумме по 1000 рублей с каждого отменить.

Решение мирового судьи судебного участка... от Дата в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственной пошлины в сумме 59 рублей 98 копеек – по 29 рублей 29 копеек с каждого – изменить, увеличив размер государственной пошлины до 146 рублей 34 копеек – по 73 рубля 17 копеек с каждого.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка... от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобы ФИО2 (до брака – ФИО2) - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий