Решения районных судов

По иску Ивлевой *.*. к Демченко *.*. об обязании не препятствовать подключению к газопроводу. Решение от 11 мая 2011 года №. Ставропольский край.

Будённовский городской суд Ставропольского края



в составе: председательствующего судьи Лизак *.*.,истца Ивлевой *.*.,представителя истца Ивлева *.*., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления,ответчика *.*. В.,представителя ответчика *.*. В., действующего в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления,при секретаре Мадатовой *.*.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивлевой *.*. к *.*. В. об обязании не препятствовать подключению к газопроводу,

Установил:

Ивлева *.*. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к *.*. В. в котором указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретён
в собственность земельный участок находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

По всей протяжённости её земельного участка проходит надземная труба газопровода по которой осуществляется подача газа в домовладение расположенное по адресу Будённовский район, <адрес>, собственником которого является *.*. В. Предыдущим хозяином указанного домовладения и земельного участка по <адрес> является *.*. А., который впоследствии продал его *.*. В.

Газопровод для газификации домовладения *.*. А. расположенного по <адрес>, а также домовладения, строительство которого планировал *.*. А. на участке по <адрес> (принадлежащем ей в настоящее время), и в перспективе для дальнейшего подключения к газопроводу всей <адрес>, осуществлял *.*. А. совместно с *.*. А., что подтверждается Техническими условиями предприятия газового хозяйства и проектом газификации № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указан *.*. А.

В настоящее время она осуществляет строительство жилого дома на своём участке по <адрес>. Выстроена часть домовладения в которой она планирует проживать со своей семьёй до окончания строительства всего дома.

Решив газифицировать свой дом, она обратилась в ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“ чтобы выполнить проект газоснабжения. Ей было разъяснено, что перед этим необходимо получить письменное согласие собственников газопровода к которому будет производиться подключение.

Ответчик *.*. В. согласия на подключение к газопроводу не дала. Вначале она требовала за своё согласие деньги, а после и
вовсе отказалась давать разРешение, обосновав это тем, что газопровод является её собственностью и при подключении их домовладения у неё будет снижено давление газа. Но согласно техническим условиям на проектирование газификации по <адрес> следует, что надземный газопровод диаметром 76х3,5 был запроектирован на дельнейшую перспективу подключения пользователей. Следовательно, подключение к газопроводу их дома никак не отразится на подаче газа в домовладение *.*. В.

Считает, что *.*. В. необоснованно препятствует ей в подключении к газопроводу, так как у неё нет иной возможности кроме подключения к газопроводу, находящемуся на её участке.

В связи с этим, истец Ивлева *.*. просит суд обязать *.*. В. не препятствовать ей к подключению газопровода, находящемуся на участке по адресу Будённовский район, <адрес>. Взыскать с *.*. В. расходы по получению копий архивных документов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. Взыскать с *.*. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ивлева *.*. и её представитель Ивлев *.*. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, Ивлев *.*. суду пояснил, что в течение длительного времени ответчики не следят за состоянием газопровода, не окрашивают и не обслуживают его. Кроме того, право собственности на данный газопровод
не оформлено в органах государственной регистрации как недвижимое имущество, в связи с чем *.*. В. не вправе ограничивать их в возможности подключения к данной газопроводной трубе. У ФИО17 также отсутствует договор купли-продажи данного газопровода.

Ответчик *.*. В. и её представитель *.*. В. не согласились с указанными исковыми требованиями и просили суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Заказчиком данного газопровода, подведённого к их жилому дому, являлся прежний собственник домовладения *.*. А., который, в том числе, и оплачивал его проведение и подключение. Газопровод является неотъемлемой частью их дома, как объекта недвижимого имущества. Кроме того, сам газопровод должен был проходить не по участку истца Ивлевой *.*., а по меже. Настоящее его расположение именно в пределах границ земельного участка соседей стало возможным после межевания и установки забора Ивлевой *.*. Они не согласны с результатами межевания из-за чего газопровод стал проходить по территории Ивлевой *.*. Но акт об установлении и согласовании границ земельного участка они не обжаловали. В настоящее время они переделали проект газоснабжения в ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“ так, чтобы газопровод не проходил по земельному участку истца Ивлевой *.*.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель *.*. А. показал, что в его собственности ранее находился земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу
<адрес>, который он впоследствии продал *.*. В. Проект отвода газопрово магистрали заказывал лично он в ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“, он же его полностью и оплачивал. *.*. А., являвшийся к тому моменту арендатором земельного участка по адресу <адрес> (который в настоящее время принадлежит истцу Ивлевой *.*.) не участвовал в подведении газопровода ни материально, ни юридически (не оформлял каких-либо документов), а только помогал ему в оформлении – возил его на своей автомашине для оформления документов.

Свидетель *.*. А., будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что примерно в 1997 году *.*. А. стал осуществлять работы по отведению газопровода от центральной магистрали и подведению его к своему дому по адресу <адрес>. *.*. А. самостоятельно делал проект подведения газа к своему дому, полностью его оплачивал и осуществлял все работы. Он каких-либо материальных затрат не понёс, только помогал по товарищески *.*. А. в оформлении документов, в частности, возил его на своей автомашине к газовикам. В то время участок земли по адресу <адрес> находился у него в аренде под индивидуальное жилищное строительство, но дом он там не строил.

Будучи допрошенной по ходатайству ответчика свидетель *.*. М. подтвердила показания своего супруга *.*. А. и пояснила, что её муж самостоятельно осуществлял работы по проведению газопровода к их дому, закупал все
материалы на свои деньги, делал проект. *.*. А. какой-либо материальной помощи мужу не оказывал, в проводке газопровода участия не принимал, помогал ему только тем, что возил его на своей автомашине для оформления документов. Газопровод они изначально прокладывали не по земельному участку *.*. А., а вдоль него.

Свидетель *.*. Г., также допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду пояснил, что он проживает недалеко от дома по адресу <адрес>, который ранее принадлежал *.*. А. Последнего он знает в течение длительного времени и осведомлён о том, что именно *.*. А. самостоятельно и за свои собственные деньги осуществлял проводку газопровода, закупал трубы и другие материалы, нанимал рабочих.

Представитель третьего лица ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“ ФИО13 будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Исполнительным директором данного предприятия представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны не настаивали на участии в деле представителя третьего лица ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам (плану газификации и техническим условиям), в 1997 году заказчиком *.*. А. осуществлён по проекту подвод газопровода к жилому дому по адресу <адрес> (л.д. 15-16, 17). Разработка проекта была полностью
оплачена *.*. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 23).

Таким образом, из представленных документов и показаний свидетелей ФИО16., *.*. М., *.*. А. и *.*. Г. следует, что подведение газопровода от центральной магистрали осуществлялось *.*. А. только за его денежные средства. При этом *.*. А. в прокладке газопровода участия не принимал.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева *.*. приобрела в собственность у ФИО18 земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 7-12).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *.*. В. приобрела в собственность у *.*. А. земельный участок и находящийся на нём жилой дом по адресу <адрес> (после перенумерации – 17) (л.д. 24, 25).

В ходе рассмотрения дела ответчик *.*. В. представила изменённый проект подведения газа, трубопровод которого будет проходить не по территории земельного участка истца Ивлевой *.*.

Согласно справки ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком строительства газопровода в октябре 1997 года являлся *.*. А. По настоящее время вышеуказанный газопровод на баланс ОАО “Будённовскгазпромбытсервис“ не принимался.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что газопровод по адресу <адрес> не зарегистрирован как недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том
числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В действующем законодательстве не предусмотрена обязательная регистрация права собственности на газопровод как на объект недвижимого имущества. Вместе с тем, суд считает, что при приобретении права собственности на жилой дом, являющийся объектом недвижимости, к которому за счёт прежнего собственника подведён газопровод, как в данном случае, новый собственник жилого дома приобретает право собственности и на газопровод как на неотъемлемую часть вышеуказанного жилого дома в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ. При этом суд полагает, что перемещение надземного газопровода возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что надземный газопровод не является недвижимым имуществом, в связи с чем не требуется его отдельная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а право собственности на него *.*. В. как на вещь неразрывно связано с договором купли-продажи жилого дома, к которому подведён данный газопровод.

Таким образом, доводы истца в той части, что газопровод не является собственностью *.*. В. и, соответственно, она не вправе распоряжаться им, суд считает необоснованными. В связи с этим *.*. В., как собственник газопровода, вправе и распоряжаться им, в частности решать, давать ли разРешение третьим лицам на подключение к нему.

Фактически поводом для предъявления данных исковых требований послужило желание Ивлевой *.*. сберечь своё имущество (денежные средства, которые она затратила бы в случае разработки и осуществления проекта газоснабжения своего дома от центральной магистрали). И, в случае, если бы *.*. В. согласилась дать разРешение на подключение к их газопроводу (или если бы истец самостоятельно подключилась к данному газопроводу), она имела бы право требования от Ивлевой *.*. возмещения неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что Ивлева *.*., как собственник земельного участка по территории которого проходит надземный газопровод к жилому дому *.*. В., вправе в соответствии с требованиями ст. 261 ГК РФ обязать *.*. В. установить сервитут в соответствии с требованиями ст. 274 ГК РФ, либо обязать *.*. В. убрать газопровод с
территории их земельного участка. Однако, данных требований в ходе судебного разбирательства заявлено не было и они не являются предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах, установленных судом, оснований для удовлетворения исковых требований Ивлевой *.*. не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ивлевой *.*. об обязании *.*. В. не препятствовать подключению к газопроводу, находящемуся на участке по адресу Будённовский район, <адрес> – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Ивлевой *.*. о взыскании с ответчика *.*. В. расходов по получению копий архивных документов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двести) рублей – отказать.

Мотивированное Решение суда составлено 16 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья *.*. Лизак