Решения районных судов

Об отказе во взыскании страхового возмещения. Решение от 24 августа 2010 года №. Кабардино-Балкарская Республика.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - Чеченова *.*.

при секретаре - Бозиевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиевой *.*. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

Установил:

Мамиева *.*. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, мотивируя свои требования следующим:

11.03.2010 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по риску «ущерб». 24
марта 2010 года ответчик отказал в выплате со ссылкой на то, что автомашина предъявлена к осмотру не в том виде, в котором оно оказалось после событий. Считая указанную ссылку необоснованной, указывая, что ремонт автомашины произведен СТОА страховщика-ООО ТПГ «Интерос» и ООО «Тонус», сумма ущерба подтверждается заказ-нарядами указанных организаций, актами выполненных работ, истица просила суд взыскать с ответчика 50 464,8 рублей страхового возмещения, 1021,21 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 1 745 рублей, всего 53 231, 01 руб.

В судебном заседании истица поддержала свой иск по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности от 20.01.2010 года Сабанова *.*. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснила суду, что истица должна была обратиться к страхователю сразу после наступления страхового случая, а не после производства ремонта, чем нарушила Правила страхования.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мамиева *.*. является собственником автомашины «INFINITI М45», регистрационный номер Номер что подтверждается паспортом транспортного средства Номер и свидетельством о регистрации транспортного средства Номер, выданного 25.09.2009 г. МОТОТРЭР 1 МВД КБР.

Согласно страхового полиса 26-1020 Номер от 11.09.2009 г. между страхователем Мамиевой *.*. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства указанной автомашины.

Как следует из ч.1 ст.943
ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.63 Правил страхования транспортных средств №171 от 26.08.2008 года, при возникновении ущерба страхователь обязан:

п.п. г) предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба,

п.п. е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС,

п.п. ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в котором оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком.

Согласно п.59 указанных Правил, страхователь обязан предоставлять ТС для осмортра во всех случаях, предусмотренных Правилами.

Указанные положения «Правил…» истицей нарушены, до осмотра автомашины страховщиком произведен ремонт ТС, что ею самою не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из текста страхового полиса 26-1020 Номер от 11.09.2009 г. между страхователем Мамиевой
*.*. и страховщиком ООО «Росгосстрах», копию Правил страхования Мамиева получила, с их условиями согласна и обязалась их выполнять.

Также договором предусмотрен вариант страхового возмещения как «ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

В заявлении о страховом случае Мамиевой указано на «оплату счетов страхователя за ремонт».

Согласно положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, истица нарушила условия договора страхования в части неисполнения положений «Правил…». Кроме того, как указано выше, по указанному договору у страховщика нет обязанности по оплате счетов страхователя за ремонт, а есть обязанность по оплате ремонта на СТОА по направлению Страховщика, о чем Мамиева не просила ответчика.

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

Таковые обстоятельства в судебном заседании установлены, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что истице отказано в иске, у суда нет оснований взыскивать госпошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Мамиевой *.*. к обществу с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд.

Председательствующий *.*. Чеченов