Решения районных судов

По делу об оспаривании отказа в выкупе земельного участка. Решение от 11 ноября 2010 года №. Кабардино-Балкарская Республика.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Нахушевой *.*., при секретаре Бозиевой *.*., а также с участием истца Шериева *.*., представителя истцов Бажева *.*., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шериева Муштафар и Шериевой Зар к местной администрации г. Нальчика и Департаменту по управлению городским имуществом г. Нальчика (далее - ДУГИ) об оспаривании отказа в выкупе земельного участка,

Установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ Шериеву *.*. и Шериевой *.*., на основании решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности, принадлежит офис, назначение: нежилое, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР, Шериев *.*. и Шериева *.*. являются арендаторами земельного участка, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском к местной администрации г. Нальчика и ДУГИ о признании отказа ДУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, и возложении на местную администрацию г. Нальчика обязанности заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 295 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что им незаконно отказано в передаче земельного участка в собственность на праве выкупа, и данный отказ противоречит нормам земельного законодательства.

Шериева *.*., представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Представитель ДУГИ представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца Шериевой *.*., представителей ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Шериев *.*. и его представитель поддержали уточненные
исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шериевым на праве общей совместной собственности принадлежит офис, назначение: нежилое, общей площадью 168,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Наряду с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Согласно договору аренды земельного участка
от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ, заключенного между ДУГИ и Шериевыми, на основании постановления главы Администрации г. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, общей площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен истцам в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для использования в общественно-деловых целях. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

Из ответа руководителя ДУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с заявлением о выкупе части земельного участка, общей площадью 295 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, однако им ответили, что в связи с продажей части объекта недвижимости, находящегося на арендуемом земельном участке, необходимо обратиться с данным заявлением всем собственникам объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке для внесения изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Наряду со ст. 28 ЗК
РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан или юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан или юридических лиц.

Земельный участок, которым пользуется истец, не изымался.

Из материалов дела усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет 295 кв.м., из них 136 кв.м. находится под офисным зданием, а оставшаяся площадь в размере 159 кв.м. - прилегающая территория, фактически используемая собственниками объекта недвижимости.

Между тем, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, отказ ДУГИ о передаче спорного земельного участка в собственность истцам на праве выкупа является незаконным, следовательно, обоснованным является требование Шериевых о возложении на собственника спорного земельного участка - местную администрацию г.о. Нальчика обязанности по принятию решения о передаче данного участка им в собственность на праве
выкупа.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает Решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, а, следовательно, находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ установлен двухнедельный срок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, бесплатно или за плату, следовательно, после обращения истцов с данным Решением суда, ответчики должны принять Решение в соответствии с указанной нормой закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шериева Муштафар и Шериевой Зар удовлетворить.

Признать отказ Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать местную администрацию г.о.Нальчика решить вопрос о передаче в общую совместную собственность Шериеву Муштафар и Шериевой Зар земельного участка, общей площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве его выкупа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2010 г.

Председательствующий *.*. Нахушева

Копия верна: судья *.*. Нахушева