Решения районных судов

О признании права собственности на квартиру. Решение от 01 февраля 2011 года №. Кабардино-Балкарская Республика.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова *.*., при секретаре Карежевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Оле к Чирковой Анже Геграевой Танзи о признании право собственности на квартиру и встречному иску Чирковой Анже в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чиркова Ар к Чиркову Оле и Старостину Вячесла о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и о признании частично недействительным договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию права собственности на 1/3 долю квартиры на имя Чиркова Ар br>
Установил:

Чирков *.*. и Чиркова *.*. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют малолетнего сына
- Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В период брака была приобретена <адрес>»б» в гор. Нальчике.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Чирковым *.*. Чирковой *.*., Геграевой *.*. и Чирковым *.*. в равных, по 1/4, долях.

ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым *.*. и Чирковой *.*. действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына - Артема, и несовершеннолетней Геграевой *.*. заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с п.4 которого, Чирков *.*. обязался за счет своих личных средств приобрести Чирковой *.*., Геграевой *.*. и Чиркову *.*. в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> общей пл. 41,80 кв.м., в том числе жилая пл. 28,20 кв.м., вместе с мебелью и прочими предметами домашней обстановки и обихода, которые Чиркова *.*. осмотрела и готова принять в данном состоянии.

Чиркова *.*. действуя в своих интересах и интересах сына Артема и Геграева *.*., с согласия законного представителя, матери- Чирковой *.*. обязались переоформить принадлежащие им 3/4 доли в праве собственности на <адрес>»б» в гор. Нальчике на Чиркова *.*. после государственной регистрации их права на <адрес> в гор. Нальчике в УФРС по КБР.

Мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире № 135 по ул. Мальбахова, 34»б» в гор. Нальчике, остаются во владении и
пользовании Чиркова *.*.

Чирков *.*. утверждая, что он исполнил условия данного соглашения, а ответчики отказываются от переоформления на его имя 3/4 доли квартиры обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на 3/4 доли <адрес>»б» в гор. Нальчике принадлежащие Чирковой Анже Геграевой Танзи и Чиркову Ар по 1/4 доли каждому.

Чиркова *.*. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Артема обратилась в суд с встречным иском (с учетом дополнения, л.д.39) о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым О.Г и Чирковой *.*. ; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старостиным *.*. и Чирковой *.*., Геграевой *.*. в части права собственности на 1/3 доли на <адрес> в гор. Нальчике за Чирковым *.*., признав право собственности на данную квартиру за Чирковой *.*. и Геграевой *.*. в равных долях (по 1/2 доле).

В судебном заседании Чирков *.*. поддержал свои требования, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Чиркова *.*., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Артема, а также и Геграева *.*. в удовлетворении иска Чиркова *.*. просили отказать, а встречный иск удовлетворить.

Ответчик Старостин *.*. исковые требования не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в судебное заседание не явился. О времени и
месте слушания дела был извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чиркова *.*. подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что Чирков *.*. исполнил полностью взятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел для ответчиков указанную в соглашении <адрес> в гор. Нальчике, что подтверждается договором купли - продажи от 23.04.2009 года между Старостину Вячесла и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-21).

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в
том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 121 СК РФ, ст. 34 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве“ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ.

В связи с приобретением в собственность несовершеннолетней Геграевой *.*. и малолетнего Чиркова *.*. по 1/3 доле двухкомнатной <адрес> в гор. Нальчике, Постановлением главы местной Администрации гор. Нальчика № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разРешение на отчуждение 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>»б» в гор. Нальчике.

До утверждения соглашения и заключения договора купли-продажи, <адрес> в гор. Нальчике, состоящая из двух комнат общей пл. 41,80 кв.м., в том числе жилая пл. 28,20 кв.м., вместе с мебелью и прочими предметами домашней обстановки и обихода, была осмотрена Чирковой *.*. и дала свое согласие и о его принятии в данном состоянии, что подтверждается п. 4 Соглашения.

В пункте 7 сторонами также было оговорено, что Соглашение может быть изменено или расторгнуто по взаимному согласию сторон и, что односторонний отказ от
исполнения соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается.

Возникшие между сторонами отношения относятся к договорным правоотношениям и в силу положений ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом.

Чиркова *.*., и Геграева *.*. отказ от исполнения условий соглашения и встречные исковые требования мотивированы несоразмерностью площади <адрес>»б» в гор. Нальчике площади <адрес> в <адрес>. Также указывается, что данная сделка по купле - продаже квартиры является притворной, так как в действительности был произведен обмен не равнозначных квартир.

Суд не может согласится с такими доводами, и они не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку утверждение о притворности оспариваемой сделки не соответствует действительности.

заключенный между Старостиным *.*. и Чирковой *.*., Геграевой *.*. договор купли-продажи <адрес> в гор. Нальчике отвечает требованиям ст.454 ГК РФ и он исполнен сторонами как в части оплаты имущества, так и в части его передачи покупателю.

В соответствии с п.
1 статьи 551 ГК РФ произведена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности на <адрес> в гор. Нальчике по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания притворности сделки возлагается на заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из указанной нормой права, признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Судом установлено, что стороны, оспариваемой сделки купли-продажи, выполнили вытекающие из данной сделки права и обязанности. Ответчиками не представлено доказательств того, что намерение сторон было направлено на исполнение иной прикрываемой сделки.

Суд также считает, что утверждение о несоразмерности площадей квартир в данном случае не может служить основанием для признания недействительным соглашения о разделе имущества.

Как следует из пояснения сторон, инициатива приобретения именно <адрес> в гор. Нальчике, в замен 3/4 доли <адрес> «б» в гор. Нальчике, исходило от самой Чирковой *.*., поскольку она знала эту квартиру и ранее с 2004 года до 2007 года они Чирковы проживали в данной квартире, а в 2007
году была приобретена Старостиным *.*. у Чиркова *.*. Следовательно, до утверждения соглашения и заключения договора купли-продажи ответчики знали о количестве комнат в <адрес> в гор. Нальчике, размер его площади, что также указано в соглашении, и Чиркова *.*. осмотрев данную квартиру согласилась его принять в таком состоянии вместе с мебелью и прочими предметами домашней обстановки и обихода.

Поэтому у суда нет оснований считать, что ответчики действовали под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижали бы возможности его использования по назначению, а в соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из вышеизложенного, у суда нет правовых оснований считать, что оспариваемым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и интересы Чирковой *.*. и её детей - Геграевой *.*. и Чиркова *.*.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чиркова Оле удовлетворить : признать за Чирковым Олег право собственности на 3/4 доли в праве собственности на <адрес> «б» в гор. Нальчике принадлежащие Чирковой Анже Геграевой Танзи и Чиркову Ар по 1/4 доли каждому.

В удовлетворении встречного иска Чирковой Анже в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Чиркова Ар к Чиркову Оле и Старостину Вячеславу Михайловичу: о признании недействительным
соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Чирковым О.Г и Чирковой *.*. ; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старостиным *.*. и Чирковой *.*., Геграевой *.*. в части права собственности на 1/3 доли на <адрес> в гор. Нальчике за Чирковым *.*. ; признании права собственности на данную квартиру за Чирковой Анжел и Геграевой Танзил в равных по 1/2 долях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное Решение будет изготовлено, и стороны могут его получить ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов.

Судья Безроков *.*.