Решения районных судов

О взыскании страхового возмещения. Решение от 22 марта 2011 года №. Кабардино-Балкарская Республика.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова *.*.,

при секретаре Кумиковой *.*.,

с участием представителя истца Балкизова *.*. по доверенности от 17.01.2011 года Мандрыкина *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балкизова *.*. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

Установил:

Балкизов *.*. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2010 года, примерно в 14 час. на Федеральной дороге Кавказ 383 км + 240 м. был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству «ГАЗ
322132», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела был признан Писарев *.*. (ч. 1 ст. 1215 КоАП РФ), управлявший автомашиной «Мутсубиси Фуссо», государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «ГАЗ 322132» был причинен ущерб. Для определения материального ущерба экспертом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Нальчике был проведен осмотр поврежденной автомашины и составлен акт осмотра транспортного средства. В результате всех мероприятий Балкизов *.*. был признан пострадавшей стороной, составлен страховой акт ОСАГО № от 18.08.2010 года и назначен размер страхового возмещения в сумме 26 136 рублей 20 копеек, от возмещения которого страховщик отказался. Неисполнение страховщиком принятых на себя обязательств, вынудило его обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по страховому возмещению. Истец указал, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства. После наступления срока исполнения обязательства, у ответчика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму. Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения или отказать в ее выплате в срок до 07.09.2010 года, так как после надлежащего обращения
потерпевшего в адрес страховщика 06.08.2010 года, по направлению последнего независимым оценщиком был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра № 001-80/10 поврежденного транспортного средства, и определен размер материального ущерба.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика 26136 рублей 20 копеек в счет возмещения траховой выплаты, неустойку в размере 26136 рублей 20 копеек, 1770 рублей возврат уплаченной государственной пошлины, 700 рублей возврат госпошлины, уплаченной нотариусу за удостоверение доверенности и 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мандрыкин *.*. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что истец согласен с результатами автотовароведческой экспертизы об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной по направлению страховой компании, однако ответчик своих обязательств в добровольном порядке не исполняет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика также неустойки, предусмотренную п. 2 и п. 3 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки составляет 26368 рублей, однако ее размер законом ограничен суммой страхового возмещения, поэтому просит взыскать неустойку в размере 26136 рублей 20 копеек.

Истец Балкизов *.*., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное
заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Мандрыкина *.*., заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извести, письменных возражений по иску не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Балкизов *.*. является собственником автомашины «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак О 961 ВК 07, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2010 года, примерно в 14 час. 00 мин. на Федеральной дороге Кавказ 383 км + 240 м. произошло столкновение двух
транспортных средств - автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и автомобилем «Митсубиси Фуссо», государственный регистрационный номер №, управляемым на момент дорожно-транспортного происшествия Писаревым *.*.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Писарев *.*.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается тот факт, что гражданская ответственность Писарева *.*., как владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису №, и что истец в установленные сроки и в надлежащем порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

В материалах гражданского дела имеется копия отчета независимого оценщика № от 18.08.2010 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ГАЗ 322132», регистрационный знак №. Согласно указанного отчета стоимость устранения дефектов составила 26136 рублей 20 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что вина Писарева *.*. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.08.2010 года,и факт наступления страхового случая установлены, указанные обстоятельства не были оспорены сторонjй ответчика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и ст. 10 гл. III Правил страхования, страховая сумма ограничена лимитом ответственности перед одним потерпевшим в размере 120000 рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет
источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 963 ГК РФ, п. 2 ч. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по возмещению ущерба несет страховщик.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах страховой суммы.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с действующим
законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что после обращения потерпевшего в адрес страховщика, ООО «СГ «УралСиб» в соответствии с положениями ФЗ ОСАГО, принял Решение и отправил материалы страхового дела на автотехническую экспертизу.

По направлению страховой компанией независимым оценщиком 17.08.2010 года был осмотрен поврежденный автомобиль и 18.08.2010 года составлен отчет об определении рыночной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства автомобиля «ГАЗ 322132». У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, так как оно выполнено оценщиком-экспертом, имеющим допуск к выполнению указанного вида работ.

Суд считает необходимым согласиться с доводами истца, что в нарушение норм действующего законодательства РФ обязательство страховщика по выполнению действий, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ ОСАГО, страховщиком неправомерно проигнорировано.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в
такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность составляла 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).

Статьей 13 ФЗ ОСАГО определен максимальный размер штрафной санкции в следствии не исполнения страховщиком обязательств определенных п. 2 и п. 3 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ, в частности сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального Закона.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № определены понятия:

«страховая сумма» - определенная Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежная сумма в валюте Российской Федерации, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред;

«страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Таким образом, действующим законодательством (ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и п. 10 гл. III Правил страхования) лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего ограничен 120000 рублей.

Следовательно, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения или отказать в ее выплате в срок до 07.09.2010 года по истечении 30 дневного срока со дня обращения с заявлением о возмещении страховой выплаты.

В связи с чем, требованиям истца и в части взыскания штрафных санкций, вследствие невыполнения обязательств, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ ОСАГО, являются обоснованными.

Расчет неустойки следующий: (120000 х 7,75 :
75 х 206) : 100 = 25 544 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом ограничен размер взыскиваемой неустойки суммой 26 136 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, который составил более 6 месяцев, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в размере 26 136 рублей 20 копеек, так как указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1770 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 700 рублей.

Факт уплаты Балкизовым *.*. при подаче иска государственной пошлины в размере 1770 рублей подтверждается квитанцией А/О № 8631/0107 от 02.03.2011 года.

Судом удовлетворены имущественные требования истца на общую сумму 52272 рубля 40 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть 800 рублей + 3 % от 32272,40 рублей = 800 рублей + 968 рублей 16 копейки = 1768 рублей 16 копеек. Учитывая, что государственная пошлина в размере 1770 рублей была уплачена истцом при подаче иска, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты 700 рублей нотариусу за удостоверение доверенности подтверждается доверенностью № 1-142 от 17.01.2011 года.

Факт несения истцом Балкизовым *.*. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 17.01.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2011 года.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Балкизова *.*. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Балкизова *.*. страховую выплату в размере 26 136 рублей 20 копеек, неустойку в размере 26 136 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, а всего 69 740 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий