Решения районных судов

По обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Приговор от 17 июня 2011 года №. Чувашская Республика.

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова *.*.,

при секретаре Гавриловой *.*.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Иванова *.*.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого Иванова *.*.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» адвокатской палаты Чувашской Республики Александрова *.*., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера №-А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

Иванов *.*. применил в отношении представителя власти в связи
с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ милиционером по охране здания группы обслуживания роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по <адрес> <адрес> (далее по тексту - милиционер роты ППСМ ОВД по <адрес>) Ф., а также милиционером роты ППСМ ОВД по <адрес> С., которые в соответствии с расстановкой личного состава ОВД по <адрес> во 2 смену с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОВД по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей по маршруту патрулирования, возле клуба «Е.», расположенного по адресу: <адрес>, прибывшими туда по указанию оперативного дежурного дежурной части ОВД по <адрес> в вышеуказанное время, была замечена группа молодых людей, между которыми происходила драка.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны молодых людей милиционер роты ППСМ ОВД по <адрес> Ф. подошел к ним, после чего сделал им замечание и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. После этого Иванов *.*., находящийся среди молодых людей, с целью противодействия правомерным действиям милиционера роты ППСМ ОВД по <адрес> Ф., назначенного на указанную должность приказом начальника Н. ГОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступившего на дежурство и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в соответствии с
Законом РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ обязанным защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, то есть осуществлявшим функции представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лица, кровоизлияния и поверхностного разрыва слизистой верхней губы слева, которые, как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не определяются.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов *.*. виновным себя в вышеописанном преступлении не признал и показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине друга под управлением последнего приехал в клуб «Е.» г. <адрес> Примерно через 40 минут он вышел из клуба и увидел перед клубом молодых людей в количестве 4-5 парней, находящихся в выпившем состоянии возле автомобиля его друга, которые ругались между собой, при этом один из них толкнул другого, в результате чего последний задел данный автомобиль. Тогда он подошел к ним и попросил их отойти от автомашины. Однако его никто не послушал и между парнями началась драка. В этот момент из клуба выбежали 10-15 парней, которые также полезли
в драку, в результате чего он оказался в толпе дерущихся и к нему придрался высокий парень, во время которого его сзади кто-то ударил по голове твердым предметом. Через мгновение его кто-то сзади схватил руками за туловище и начал тянуть назад, в сторону. Он (Иванов *.*.) с целью освободиться от захвата сзади развернулся и нанес последнему один удар в область лица, после чего разглядел в нем сотрудника милиции, находящегося в форменном обмундировании, который, падая, успел схватить за его одежду. Чтобы вырваться от Ф., он нанес 2-3 удара рукой по руке потерпевшего, в результате чего ему удалось освободиться от его захвата за одежду. Телесные повреждения потерпевший Ф. мог получить в тот момент, когда он (Иванов *.*.), желая освободиться от захвата за одежду, размахивал руками.

Несмотря на непризнание подсудимым Ивановым *.*. своей вины в содеянном, его виновность в совершении вышеописанного преступления в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

В судебном заседании потерпевший Ф. показал, что он, являясь милиционер роты ППСМ ОВД по <адрес>, в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в районе проспекта Ленина <адрес> совместно с милиционером роты ППСМ ОВД по <адрес> С. и они были одеты
в форму сотрудников милиции. Во время дежурства около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по <адрес> они получили сообщение по поводу драки молодых людей возле клуба «Мята», расположенного возле <адрес> г. <адрес> Подойдя к данному клубу, они увидели там группу молодых людей, состоящую из 10-15 человек, при этом половина из них находилась в выпившем состоянии, которые выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно, также между некоторыми молодыми людьми происходила драка. Кроме них (Ф. и С.), там также находились сотрудники милиции патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> А., К. и У.. После их неоднократных устных требований о прекращении молодыми людьми нарушения общественного порядка он совместно с сотрудниками милиции с целью пресечения продолжения правонарушения подошел к группе дерущихся молодых лиц, где он обхватил своими руками сзади молодого человека, который в этот момент с кем-то дрался, нанося удары руками дерущемуся лицу, и стал его вытаскивать в сторону от дерущейся группы молодых людей. Затем данное лицо, которым впоследствии оказался Иванов *.*., повернулся в его сторону и, сказав Ф.: «Ты, сержант, иди отсюда, без тебя справимся», нанес ему около 5 ударов кулаками обеих рук в область лица. От полученных ударов у потерпевшего потемнело в глазах и, потеряв равновесие, упал в сугроб. При этом он успел
схватить за куртку подсудимого и стал удерживать его, чтобы Иванов *.*. не убежал, не смог скрыться от ответственности за нарушение общественного порядка и за нанесение ему побоев. Тогда подсудимый, пытаясь вырваться от него, ударил коленом не менее 5 раз по голове и в область лица, затем - 2-3 удара кулаком в область лица и один удар ногой в область живота. После чего Иванов *.*., вырвавшись от него, стал убегать, а он, чувствуя себя плохо из-за сильной боли в теле, остался лежать там же. Иванов *.*. задержал А.. В результате нанесения ему побоев Иванов *.*. у него имелись кровоподтек на губах, синяки на лице, шишка на голове, также он в связи с сотрясением головного мозга лечился стационарно в больнице 7 дней. Подсудимый неоднократно приходил к нему и извинялся перед ним, при этом просил его (Ф.) поменять свои показания.

Согласно показаниям свидетеля А., являющегося сотрудником милиции, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками милиции патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> К. и У., получил от оперативного дежурного ОВД по <адрес> по рации сообщение о драке молодых лиц перед клубом «Е.». Прибыв по указанному адресу, они какой-либо драки не увидели, при этом продолжали находиться возле данного клуба и наблюдать. Примерно через 10 минут
из клуба выбежали 10-15 молодых людей и начали между собой драться. После чего они подбежали к ним и потребовали прекратить свои противоправные действия. Вместе с ними к клубу также подошли сотрудники милиции Ф. и С., находящиеся на дежурстве в составе пешего патруля. Молодые люди были настроены агрессивно и на их предупреждения не реагировали. После чего они (сотрудники милиции), не теряя друг друга из вида, стали разнимать дерущихся и оттаскивать их в сторону. Среди дерущихся молодых людей был и подсудимый, который ругался с высоким парнем, при этом последние наносили друг другу удары. Когда Ф. начал оттаскивать в сторону Иванова *.*., последний, развернувшись, нанес удары рукой потерпевшему. Затем подсудимый стал наносить удары руками и коленом лежащему на спине Ф., который звал их на помощь. Однако агрессивная группа молодых людей не давала им возможности оказать помощь Ф. и остановить его избиение, вследствие чего он (А.), использовал табельное оружие, выстрелив один раз в воздух, после чего побежал на помощь Ф.. В этот момент Иванов *.*. начал убегать в сторону. Когда он бежал за ним, произвел еще два выстрела вверх для вызова помощи по задержанию подсудимого за его преступные действия. После данных выстрелов Иванов *.*. сразу же остановился и присел. После чего он его задержал.

Допрошенный
в качестве свидетеля милиционер-водитель роты ППСМ ОВД по <адрес> У. дал суду показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля А., дополнив их также тем, что он после случившегося отвозил в приемный покой больницы потерпевшего, у которого на лице имелись кровоподтеки, также последний жаловался на боли в области живота.

Из показаний свидетелей К., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, являясь милиционером роты ППСМ ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно сотрудниками ППСМ А. и У. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они от оперативного дежурного ОВД по <адрес> получили сообщение о драке перед клубом «Е.». Прибыв на указанное место, они какой-либо драки не увидели и Решили немного там постоять. Примерно через 10 минут из клуба «Е.» вышли молодые люди в количестве 10-15 человек, которые начали ругаться между собой и затеяли драку. В это время к клубу «Е.» также подошли сотрудники ППСМ Ф. и С.. Когда они подошли к молодым людям и потребовали прекратить драку, последние не отреагировали на их требование. Более того, молодые люди направились в их сторону с угрозами физической расправы. Один из парней неожиданно напал на Ф., которого ударами рук сбил
с ног и продолжил наносить удары руками и ногами по всему телу потерпевшего. Так как агрессивно настроенная молодежь не реагировала на их требования прекратить свои противоправные действия и при этом загородила их от Ф., не давая им возможности оказать помощь потерпевшему, А. произвел из табельного оружия один выстрел вверх и побежал на помощь Ф.. Иванов *.*., увидев это, перестал наносить удары лежащему на снегу Ф. и начал убегать. А. начал преследовать Иванова *.*., во время которого произвел ещё два выстрела вверх и задержал последнего (л.д. 120-123).

Свидетели Г. и Т. в ходе судебного заседания подтвердили факты нахождения Иванова *.*. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле клуба «Е.» во время драки молодых людей и доставления его (подсудимого) в ОВД по г. <адрес>

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Иванова *.*. в применении в отношении представителя власти Ф. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не опасное для жизни и здоровья насилие подтверждается также рядом объективных доказательств.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф. обнаружены повреждения в виде кровоподтёков в области лица, кровоизлияния и поверхностного разрыва слизистой верхней губы слева, которые, как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не оцениваются, и могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), и давность их
происхождения составляет до 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ; повреждения у Ф. могли образоваться от не менее 3-х воздействий внешней силы (л.д. 104-105).

Согласно приказуначальника ОВД по <адрес> Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ф. назначен на должность милиционера по охране здания группы обслуживания роты патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел <адрес> (л.д. 66).

Факт нахождения Ф. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих служебных обязанностей подтверждается копией расстановкой личного состава ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф. с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе пешего патруля. (л.д. 72).

Также доказательствами вины Иванова *.*. в совершении вышеописанного им деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему в виде фототаблицы, откуда усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный перед клубом «Е.» по адресу: <адрес>; что участвовавший в ходе осмотра места происшествия инспектор службы ППСМ ОВД по <адрес> А. указал место на снегу - сугроб перед указанным клубом, где около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов *.*. избивал потерпевшего Ф., и где имеются следы борьбы, то есть разрытый снег (л.д. 7-12, 13-14);

заявление потерпевшего Ф. о привлечение Иванова А. ответственности по факту причинения ему телесных повреждений при исполнении им своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка (л.д. 57);

протокол очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между подозреваемым Ивановым *.*. и потерпевшим Ф.., где последний изобличил Иванова *.*. в содеянном (л.д. 124-127).

Постановлением старшего следователя Канашского МРСО СУ СК Российской Федерации по Чувашской Республике И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф., С., *.*. и У. за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (л.д. 136-137).

В соответствии с Законом РФ «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок и т.д.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, которые (доказательства) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимого в том, что он, не реагируя на законные требования сотрудника милиции, являющегося представителем власти, о прекращении противоправных действий, умышленно, осознавая нахождение сотрудников милиции при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом последнему физическую боль и телесные повреждения, которые по степени тяжести не оцениваются.

Эти преступные действия Иванова *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая доводы стороны защиты о том, что в действиях Иванова *.*. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд считает необоснованными и опровергнутыми полностью исследованными при судебном разбирательстве вышеизложенными доказательствами, полученными без нарушений норм закона, которые в совокупности уличают в содеянном подсудимого. Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний потерпевшего, свидетелей суд не находит, поскольку их показания последовательны, неизм соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. До совершения вышеописанного преступления потерпевший, свидетели с подсудимым знакомы не были, что исключает оснований для его оговора. Поэтому суд считает необходимым в основу Приговора положить показания потерпевшего и свидетелей *.*. и У..

Доводы подсудимого о своей невиновности суд находит их несостоятельными и опровергнутыми вышеизложенными доказательствами, которые в совокупности уличают Иванова *.*. в совершении данного преступления.

Суд к данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого Иванова *.*. о том, что он удары рукой, коленом и ногой потерпевшему в область лица, головы и живота не наносил, относится критически и считает, что подсудимый, давая такие показания, использует своё право на защиту, желая избе ответственности и справедливого наказания. Также относится суд критически к показаниям свидетеля защиты Г. в части того, что подсудимого Иванова *.*. сзади ударил сотрудник милиции по голове, поскольку он, будучи другом подсудимого, стремится и желает помочь ему избежать справедливого наказания. Кроме того, свидетель Г. не смог привести суду убедительных доводов в обоснование причин изменения своих первоначальных показаний.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ивановым *.*. совершено умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

Данное преступление им совершено впервые, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Иванова *.*., суд признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признание вины в нанесении ударов рукой по руке потерпевшего.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на Иванова *.*. следует, что он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и просьбу потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения, суд находит возможным исправление Иванова *.*. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Иванова *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Иванова *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Орлов