Решения районных судов

По иску Администрации МО Алапаевское к Кайгородову *.*., УправлениюФедеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении ипотеки и понуждении к государственной регистрации права на недвижимое. Решение от 27 апреля 2011 года №. Свердловская область.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань *.*.

При секретаре Долгоруковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Алапаевское к Кайгородову *.*., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении ипотеки и понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении ипотеки и понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска представитель истца по доверенности Змеева *.*. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Алапаевским муниципальным образованием и Кайгородовым *.*., в
собственность Алапаевского МО была приобретена квартира, расположенная в <адрес> Согласно п.4 указанного договора МО должно было перечислить 300000 рублей на расчетный счет Кайгородова *.*. в Алапаевском отделении Сбербанка РФ в течение трех рабочих дней с момента подписания указанного договора. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей были перечислены Финансовым управлением Алапаевского МО на счет Кайгородова *.*. в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную спорную квартиру за Алапаевском МО, но с обременением права в виде ипотеки в силу закона. Хотя к моменту регистрации права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Алапаевским МО были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ МО Алапаевское обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, но Управлением ФС ГРКиК по СО в государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение было отказано со ссылкой на п.4 ст. 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ФЗ РФ «Об ипотеке», в связи с тем, что вместе с заявлением не представлено совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от
ДД.ММ.ГГГГ исполнены МО в полном объеме и в срок, что подтверждается Постановлением Главы Алапаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в <адрес> в <адрес> находится в собственности Алапаевского МО. Согласно Постановления Правительства СО от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования», указанная квартира передана в собственность МО Алапаевское. Кайгородов *.*., выехав на постоянное место жительства в Алтайский край на обращения МО Алапаевское не отвечает, в г.Алапаевск для надлежащего оформления всех документов в Управлении ФС ГРКиК не приезжает, то есть уклоняется от государственной регистрации прав. Имеющееся обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает и ограничивает права собственника спорного жилого помещения. В связи с изложенным просит прекратить ипотеку по закону в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования Алапаевское на двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области по доверенности Соколов *.*.
в судебное заседание не явился, предоставил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва указанного ответчика в удовлетворении требований истцу в части обязания произвести действия по регистрации права собственности просит отказать в связи с тем, что данный орган не является собственником имущества, не претендует на имущество поименованное в иске, какие-либо разногласия между истцом и Управлением отсутствуют. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. На основании заявления Алапаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности за Алапаевским МО, в настоящее время запись о праве собственности за МО Алапаевское не прекращена. Учитывая изложенное Управление ФС ГРКиК не может являться ответчиком по данному иску, однако, в случае обращения истца, либо их представителей в Управление с Решением суда о погашении регистрационной записи об ипотеке, вступившим в законную силу, и иных, необходимых для осуществления государственной регистрации права документов, предусмотренных ст.16 и 17 и соответствующих требованиям ст. 18 Закона о регистрации запись об ограничении (обременении) права истца в виде ипотеки будет прекращена. В связи с изложенным в удовлетворении требований Администрации МО Алапаевское о возложении обязанности на Управление ФС ГРКиК по регистрации права собственности на
объект недвижимого имущества просит отказать. В части погашения регистрационной записи об ипотеки рассмотреть по-существу, с учетом требований действующего законодательства.

Ответчик Кайгородов *.*. в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, уведомлен был в установленном законом порядке. Суд, с согласия истца Определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд выслушав истца, изучив и оценив отзыв ответчика, письменные материалы настоящего дела приходит к следующим выводам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ. Согласно п.1.ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в
рассрочку, если иное не предусмотрено договором. ( ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя ( покупателя).

Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона – на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Согласно Устава МО Алапаевское, Закона Свердловской области от 9.067.2008 года « О разделении Алапаевского МО и наделении муниципальных образований образованных в результате этого разделения статусом городского округа», Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского МО в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского
МО», квартира по <адрес> передана в собственность МО Алапаевское.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородовым В.В и Алапаевским муниципальным образованием заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Пунктом 4 данного договора стоимость указанной квартиры определена в 300000 рублей, которые покупатель выплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кайгородова *.*. в Алапаевском филиале Сбербанка РФ в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру Право собственности Алапаевского муниципального образования обременено ипотекой в силу закона, что подтверждается записью №.

Администрация МО Алапаевское оспаривает внесение ответчиком данной записи, указывая на то, что к моменту выдачи свидетельства все обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме.

Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Алапаевского МО приобретена в казну квартира в <адрес> за 300000 рублей. Финуправлению указано перечислить денежные средства в сумме 300000 рублей для оплаты за данную квартиру на расчетный счет Кайгородова *.*.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Кайгородова *.*. перечислено 300000 рублей в счет приобретения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается так же справкой АК Сберегательного
банка РФ Алапаевского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Кайгородова *.*. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Алапаевское были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей за приобретение жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.22 Инструкции о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Следовательно Постановление Главы Алапаевского муниципального образования от 13.10.2066 года и платежное поручение от 18.10.2006 года не могут заменить совместного заявления сторон договора ( залогодателя и залогодержателя) о погашения ипотеки. Одностороннее обращение Администрации МО Алапаевское в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке повлекло законный и обоснованный отказ в совершении регистрационных действий со ссылкой на несоблюдение установленного законом порядка обращения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Прекращение обязательства, обеспеченного залогом, как следует из подп.1п.1 ст. 352 ГК РФ, влечет прекращение залога.

В судебном заседании установлено, что Администрация
МО Алапаевское должным образом исполнила свои обязательства по перечислению денег Кайгородову *.*. на его расчетный счет в сумме 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить свои доказательства, однако, извещенный надлежащим образом он в судебное заседание не явился.

Поскольку обязательства истец исполнил, никаких претензий за период с 2006 года по настоящее время в Администрацию МО Алапаевское либо в иные органы от Кайгородова *.*. не поступало, следовательно залог прекращен в силу закона, истец не имеет иной возможности защитить свои права, кроме как путем обращения в суд с иском о прекращении ипотеки, поскольку Кайгородов *.*. с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не обращается, суд считает, что требование истца о прекращении обременения в виде ипотеки по закону заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности МО Алапаевское на спорную квартиру без установления ограничения (обременения) права, то есть о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Суд не находит оснований для
удовлетворения исковых требований в данной части последующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 п.1 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Граждснким кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №1022 от 29.04.2010 года, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1022 от 29.04.2010 года, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества – спорной квартиры в <адрес> будет осуществляться на основании решения суда в общем порядке в соответствии со ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительного указания в решении суда на обязанность регистрирующего органа погасить и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется, поскольку указанный орган обязан совершить данные действия в силу закона, как не требуется и нового акта регистрации права собственности за истцом без установления ограничения (обременения) права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации МО Алапаевское к Кайгородову *.*., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении ипотеки и понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры двухкомнатной, расположенной в <адрес> в <адрес> в <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Настоящее Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области записи о прекращении ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий *.*. Бузань