Решения районных судов

По иску ОАО `Сбербанк России` Алапаевское отделение к Сулициной *.*., Никифоренко *.*. о досрочном взыскании задолжности по кредитному договору. Решение от 14 июня 2011 года №. Свердловская область.

14 июня 2011 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной *.*., при секретаре Лежниной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России к Сулициной *.*., Никифоренко *.*. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Сулициной *.*., Никифоренко *.*. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Алапаевским отделением № Сберегательного Банка России и Сулициной *.*., ответчику был предоставлен кредит
в сумме 70 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, в размере 1666,67 руб., а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Алапаевского отделения № и Сулициной *.*. заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась ежемесячно производить погашение кредита в размере 2000 руб., а также уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с Никифоренко *.*. Согласно п. 1.2, 2.2 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора №, пп. 4.4 договора № при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки
по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик Сулицина *.*. нарушает взятые на себя по кредитным договорам обязательства, допускает просрочки по уплате кредита и процентов за пользование им. Следовательно, кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Последний платеж произведен заемщиком в апреле 2011 года, он явился недостаточным для погашения задолженности по кредитным договорам. В соответствии с пп. а п. 4.6 кредитного договора №, подп. 5.2.4 договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. В адрес заемщика Сулициной *.*. и ее поручителя неоднократно направлялись требования о досрочном взыскании задолженности, однако они оставлены заёмщиком и поручителем без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 87598,74 руб., и состоит из задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 16011,04 руб., задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по неустойке в размере 275,35 руб., просроченных процентов за кредит в сумме 1369,09 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 69943,26 руб. Представитель просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Сулициной *.*., Никифорова *.*. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16011,04 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71587,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2827,96 руб.

В судебном заседании представитель истца АК Сберегательного банка РФ Алапаевского отделения № Сирина *.*. уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично в размере 5000 руб., остаток задолженности составляет 66587,70 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности. В связи с добровольным погашением заемщиком задолженности по кредитному договору № полностью, по кредитному договору № в части она отказывается от исковых требований в этой части. Она просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № в размере 66587,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2827,96 руб., так как погашение произведено после обращения банка с иском в суд. В дополнение также пояснила, что нарушение
графика возврата кредита по договору № Сулицина *.*. начала допускать с августа 2009 года.

Ответчик Сулицина *.*. в судебном заседании с исковыми требованиями банка истец согласилась в полном объеме, размер задолженности не оспаривала.

В судебном заседании ответчик Никифоренко *.*. с иском согласился, пояснив, что осознает свою ответственность как поручитель.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том
же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АК Сберегательным банком РФ Алапаевским отделением № и Сулициной *.*., заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (л.д. 25-27).

Факт получения кредита в сумме 120 000 руб. сторонами не оспаривается, и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу п.п.4.1-4.3 кредитного договора Сулицина *.*. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно срочного обязательства №, которое является приложением № к кредитному договору № (л.д. 28) Сулицина *.*. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
поручительства № с Никифоренко *.*. (л.д. 29).

Согласно п. 1.1 и 1.2 указанного договора поручительства поручитель Никифоренко *.*. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие у Сулициной *.*. просрочек по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не оспаривается, и подтверждается также расчетами основного долга, процентов и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Таким образом, судом установлено, что Сулицина *.*., нарушая взятые на себя обязательства по кредитному договору, систематически не выполняла график погашения кредита и допускала просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, с учетом чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты
процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает иск удовлетворить, взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Сулициной *.*., Никифоренко *.*. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66587,70 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2827,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Суд считает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме 2 827,96 руб., поскольку частичное погашение долга произведено заемщиком уже после обращения истца с иском в суд, с учетом этого размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Алапаевского отделения № Сбербанка России солидарно с Сулициной *.*., Никифоренко *.*. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в сумме 66587,70
руб., расходы по госпошлине в размере 2827,96 руб., всего сумму 69 415,66 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина *.*.