Решения районных судов

По ч.2 ст.161. Приговор от 16 февраля 2011 года №. Ульяновская область.

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Глебанова *.*.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванов *.*.,

подсудимого Свистунова *.*.,

защитника – адвоката Перепелкина *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шелыхмановой *.*.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свистунова <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Свистунов *.*. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Свистунов *.*., проходя между домами <адрес> <адрес> в <адрес>, и увидев идущую ему навстречу ФИО6, Решил открыто похитить принадлежащее последней имущество. Во исполнение своего
преступного умысла, Свистунов *.*., действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 сзади, обхватил последнюю одной рукой за туловище, а другой рукой схватил за ручку сумки находящейся при потерпевшей, пытаясь вырвать её из рук, одновременно высказывая требования о передаче имущества. После того, как ФИО1 попыталась оказать сопротивление и стала звать на помощь, Свистунов *.*., в продолжение своего преступного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, навалился на потерпевшую, свалив ее с ног, отчего последняя упала вниз лицом на снег, выпустив из рук сумку. После чего Свистунов *.*., зажал своей рукой рот ФИО1, потребовав молчать, и осмотрел карманы одежды потерпевшей. Ничего не обнаружив в карманах, Свистунов *.*. открыто похитил, принадлежащие ФИО1 сумку, стоимостью 1213 руб., в которой находились: кошелек, стоимостью 198 руб., денежные средства в сумме 2600 руб., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 570 руб., золотая цепочка 585 пробы весом 4,48 гр., стоимостью 4345 руб., золотой браслет 585 пробы весом 1,99 гр., стоимостью 1930 руб., золотой кулон 585 пробы весом 3,19 гр., стоимостью 3094 руб., а также связка ключей в количестве 4 штук с брелком, филиала <данные изъяты>», удостоверение «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и пенсионное удостоверение на имя ФИО1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, удерживая
при себе похищенное имущество, Свистунов *.*. скрылся с места происшествия, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 950 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Свистунов *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свистунов *.*. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования Приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное Решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Перепелкиным *.*. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Леванова *.*., потерпевшая ФИО1

Таким образом, подсудимый Свистунов *.*. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления Приговора без проведения судебного следствия не имеется, и суд считает возможным постановить в отношении Свистунова *.*. Приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Свистунова *.*. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Свистунова *.*. Ф.И.О. ответственности, учитывая и сведения, содержащиеся в справке ГУЗ «ОКПБ им. Карамзина». Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, оснований для освобожде Ф.И.О. ответственности либо наказания нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Свистунов *.*. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По предыдущему месту учебы (ОГОУ НПО Профессиональное училище №) характеризуется с положительной стороны. На учете в ГУЗ «Областной клинической психиатрической больнице им. *.*. Карамзина» и ГУЗ «Ульяновской областной клинической наркологической больнице» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свистунову *.*. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного престу Ф.И.О. ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие грамоты с места прохождения воинской службы за инициативу и усердие, проявленные при тушении пожара в позиционном районе войсковой части.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свистунову *.*., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств раскрытия и расследования совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом
наказании, а также учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признаваемых судом исключительными, суд назначает Свистунову *.*. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи, а именно в виде исправительных работ. При этом суд полагает, что привлечение обвиняемого к общественно-полезному труду является в данном случае наиболее действенным и эффективным способом достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Свистунову *.*. о возмещении материального ущерба в сумме 2600 руб.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку причинение ей ущерба на указанную сумму и не возмещение его подсудимым (хищение денежных средств в сумме 2600 руб.) полностью подтверждаются представленными в судебном заседании доказательствами.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1491 руб. 90 коп., состоящие из оплаты труда адвоката Перепелкина *.*., не подлежат взысканию с Свистунова *.*., поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по
вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Свистунова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Свистунова *.*. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Свистунова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 2600 руб.

Вещественные доказательства: паспорт, удостоверение сотрудника <данные изъяты>», удостоверение «<данные изъяты> <адрес>», пенсионное удостоверение на имя ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», коробочку из пластика, цепочку, кулон-подвеску и браслет из металла желтого цвета 585 пробы, сумку, кошелек, связку ключей в количестве 4 штук, брелок, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д.29-31), - вернуть потерпевшей ФИО1, копии документов на сотовый телефон – хранить при материалах уголовного дела (л.д.20, 29), и Приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317
УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: *.*. Глебанова

Выписка:

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда

от ДД.ММ.ГГГГ

Определила:

Приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношен Ф.И.О. изменить переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части этот Приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Верно. Судья: *.*. Глебанова