Решения районных судов

По иску Каримова *.*. к ООО `Росгосстрах`, Подкорытову *.*. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП. Решение от 03 мая 2011 года №. Свердловская область.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников *.*.,

при секретаре Пановой *.*.,

рассмотрев гражданское дело по иску Каримова *.*. к ООО “Росгосстрах“, Подкорытову *.*., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Каримов *.*. просит возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия в декабре 2009 г. на территории

рынка “<данные изъяты>“ в <адрес>, когда его стоявший автомобиль

“<данные изъяты>“ гос.номер № был поврежден двигавшимся автомобилем “<данные изъяты>“ гос.номер № под управлением Подкорытова *.*.

По договору страхования обязательной гражданской ответственности страхования компания причинителя ущерба ООО “Росгосстрах“ выплатило ему в счет возмещения ущерба 46“645 рублей 01 копейку.

Истец в исковом
заявлении и его представитель адвокат Барышникова *.*. в судебном заседании утверждают, что затраты на ремонт автомобиля истца в ООО “Компания АВТО Плюс“ составили 107“000 рублей. По заключению независимого эксперта ООО “Ирбит-Сервис“ Шипуновой

*.*. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа (31,94%) составляет 89“766 рублей и утрата товарной стоимости 27“639 рублей. За проведение оценки размера ущерба он уплатил 1“800 рублей.

Согласно условиям страхования максимальная сумма страхового возмещения при причинении имуществу одного потерпевшего составляет 120“000 рублей. В связи с тем, что страховая выплата произведена в сумме всего 46“645 рублей 01 копейку, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму в пределах страхового возмещения, то есть 43“120 рублей 99 копеек (89“766 - 46“645,01).

Истец также просит взыскать с ООО “Росгосстрах“ расходы по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 1“800 рублей и уплаченную пошлину в сумме 1“493 рубля 62 копейки.

Повреждением автомобиля истцу были причинены нравственные страдания, так как он длительное время копил денежные средства для его приобретения, а в настоящее время не имеет возможность им пользоваться. За это он просит взыскать с причинителя ущерба Подкорытова

*.*. компенсацию морального вреда 7“000 рублей.

Ответчик ООО “Росгосстрах“, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыва не направил, представитель в судебное заседание не прибыл, сведения о
причинах неявки отсутствуют. Судом признаны причины отсутствия ответчика неуважительными и определено рассмотреть иск без его участия по имеющимся доказательствам.

Ответчик Подкорытов *.*. предъявленное к нему требование не признал и пояснил, что от самого истца ему было известно о том, что автомобиль тот получил в подарок от брата, расходов по его приобретению не нес, получив его безвозмездно. Истец не доказал факт страданий и своего лечения. Уровень материальной обеспеченности и состав семьи не позволяют ответчику выплатить размер компенсации морального вреда, который просит истец.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статьи 15).

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Каримов *.*. имеет право на возмещение реального ущерба, то есть разницы стоимость его автомобиля до повреждения и расходов на восстановление до такого же состояния. Автомобиль истца на момент причинения ущерба имел фактический срок службы 3 года 3 месяца. Естественный износ автомобиля, согласно представленного истцом Отчета эксперта, составлял 31,94%.

Согласно Отчета 0410-56, составленного экспертом ООО “Ирбит-Сервис“ Шипуновой *.*. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля “Лексус IS250“, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа (31,94%) 89“766 рублей (л.д.30-31).

Согласно Отчету 0410-56/1, составленному экспертом ООО “Ирбит-Сервис“ Шипуновой *.*. ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляла 27“639 рублей (л.д.19-21).

Такие оценки суд принимает в качестве подтверждения реальных расходов по восстановительному ремонту и ущербу.

Согласно п.2 ч.2 ст.930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между Подкорытовым *.*. как владельцем автомобиля “<данные изъяты>“ гос.номер <адрес> и страховой компанией ООО “Росгосстрах“ был заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности.

Подкорытов *.*. был признан виновным в причинении материального ущерба автомобилю Каримова *.*., так как на движущемся автомобиле повредил неподвижный автомобиль истца на стоянке.

Согласно п.“а“ п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N.263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N.40-ФЗ “Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120“000 рублей.

Всего прямой действительный ущерб истцу от повреждения его автомобиля составляет 117“405 рублей (89766 + 27639) и не превышает предельной суммы 120“000 рублей при возмещении материального ущерба одному потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания ООО “Росгосстрах“ выплатила Каримову *.*. по данному страховому случаю лишь 46“645 рублей 01 копейку.

Вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского федерального суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каримова *.*. с ООО “Росгосстрах“ взыскана утрата товарной стоимости автомобиля
его автомобиля в сумме 27“639 рублей. (л.д.3-5). Такое Решение было принято в связи с тем, что утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Уплата товарной стоимости включена в состав выплаты страхового возмещения.

Иные суммы, взысканные по решению суда, такие как расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, относятся к процессуальным судебным расходом. Данные суммы вынуждено взысканы со страховой компании, так как без судебного решения истец не мог получить предусмотренное ему по закону возмещение. В связи с этим, взыскание таких сумму в счет страховой выплаты зачтено быть не может.

Остальная сумма возмещения прямого действительного ущерба подлежит довзысканию с ООО “Росгосстрах“, то есть в сумме 43“120 рублей 99 копеек (117405 - 46645,01 - 27639).

Государственная пошлина, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с такой суммы составляет 1“493 рубля 62 копейки. В соответствии со ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса РФ данная сумма должна быть компенсирована истцу ответчиком ООО “Росгосстрах“. Истец при подаче иска пошлину уплатил, но в большем размере.

Для оценки размера причиненного ущерба Каримов *.*. вынужденно понес расходы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1“800 рублей (л.д.25). Они являлись необходимыми для обоснования требования о возмещении ущерба. Данная сумма истцу не возмещалась
и подлежит взысканию с ООО “Росгосстрах“ по настоящему решению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на

принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Каримова *.*. к Подкорытову *.*. о возмещении морального вреда удовлетворения не подлежит. Возмещение морального вреда возможно если были нарушены неимущественные права гражданина или другие блага нематериального характера. Повреждение автомобиля произошло, когда истец в нем не находился. От действий ответчика вред здоровью или иному неимущественному праву истца причинен не был. Ущерб был причинен только имуществу истца, за повреждение которого взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 930, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

Иск Каримова *.*. к ООО “Росгосстрах“ удовлетворить.

Взыскать в пользу Каримова *.*. с ООО “Росгосстрах“ возмещение материального ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 43“120 рублей 99 копеек, расходы по
оплате услуг эксперта 1“800 рублей, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1“493 рубля 62 копейки, а всего 46“108 рублей 23 копейки.

В иске Каримова *.*. к Подкорытову *.*. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Алапаевский суд.

Судья Алапаевского суда *.*. Колесников.