Решения районных судов

Решение от 25 февраля 2011 года № 12-9. Решение от 25 февраля 2011 года № 12-9. Тульская область.

Судья Алексинского городского суда Тульской области Лизговко *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савицкого Игоря на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области Ренгач *.*. от 22 февраля 2011 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области Ренгач *.*. от 22 февраля 2011 года Савицкий *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Савицкий *.*. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указав, что протокол об административном правонарушении был сфабрикован сотрудниками милиции с целью незаконного задержания. В указанное в административном протоколе время 18.02.2011 года в 20 часов он был в совершенно другом месте, а именно в квартире 15 дома 23 корпус 2а по улице Дубравной города Алексина Тульской области, данный довод мировым судьей не был принят. Из постановления мирового судьи не ясно какими доказательствами подтверждается его вина.

При составлении административного протокола, при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был лишен возможности иметь представителя при рассмотрении административного протокола в суде. Копии протокола об административном правонарушении и постановления ему не вручались.

В судебном заседании Савицкий *.*. подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и пояснил, что 18.02.2011 года около 20 часов приехал в квартиру 15 дома 23 корпус 2а по улице Дубравной города Алексина Тульской области, где проживает последние полтора года с..., до этого находился в районе деревни Иньшино, проверял отремонтированный снегоход, где имел неприятный разговор с гражданином..., физически не мог находиться в д. Б. Шелепино,
так как эти населенные пункты очень удалены друг от друга. 21 февраля 2011 года Савицкому *.*. на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и он явился в ОВД по Алексинскому району, где дал объяснения у дознавателя относительно встречи с..., позже подписал протокол об административном правонарушении, копию которого ему не вручили. 21 февраля 2011 года его задержали, а 22 февраля 2011 года состоялось судебное заседание. Подтвердил, что его рукой в объяснениях нарушителя (л.д.3) написано: больше не буду, а так же на л.д.8 вину признал, в юридической помощи не нуждался. Сделал это потому, что сотрудник милиции Шахов *.*. посоветовал ему во всем сознаться, за что он получит наказание в виде штрафа. В протоколе ставил только одну свою подпись, остальные исполнены не его рукой.

Представитель Савицкого *.*. по доверенности Белякова *.*. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Свидетель... в судебном заседании показала, что 18 февраля 2011 года в 19 часов 30 минут Савицкий *.*., ее гражданский муж, пришел домой в квартиру 15 дома 23 корпус 2а по улице Дубравной города Алексина Тульской области в плохом настроении, сказал, что у него проблемы, но ничего не объяснял. 21 февраля 2011 года Савицкий *.*. попросил его отвезти в милицию на улицу Пахомова, откуда позже позвонил
и сообщил, что его задержали.

Свидетель... в судебном заседании показала, что проживает в д. Большое Шелепино Алексинского района Тульской области, улица Полевая, дом 5, имеет по этому адресу торговую точку, дом 18 по улице Новой расположен напротив ее дома, в вечернее время до 22 часов она всегда находится на улице, в том числе и 18 февраля 2011 года в 20 часов никаких событий на улице не происходило, людей на улице не было.

Свидетель... в судебном заседании показал, что является заместителем директора и соучредителем ООО «Центр». Савицкий *.*. работает в ООО «Центр» положительно характеризуется, не курит, спиртных напитков не употребляет. Савицкого *.*. он знает более 10 лет. 18 февраля 2011 года был весь день с Савицким *.*., который ремонтировал принадлежащий ему,..., снегоход и после ремонта испытывал его в районе деревни Иньшино. Б.Шелепино находится в большой удаленности от Иньшино.

Свидетель..., в протоколе об административном правонарушении являющийся понятым, в судебном заседании показал, что Савицкого *.*. видит впервые, при составлении протокола об административном правонарушении ни 18 февраля 2011 года ни 21 февраля 2011 года не присутствовал, ничего пояснить не может, подпись в протоколе не его. Объяснение он не давал, подпись в объяснении на л.д. 5 не его. Данные в объяснении на л.д.5 совпадают с его личными данными.
Ранее сам неоднократно подвергался административному наказанию. Шахова *.*. не знает, в судебном заседании видит впервые.

Младший лейтенант милиции Шахов Ф.И.О. участковый уполномоченный милиции в судебном заседании показал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Савицкого Игоря 21 февраля 2011 года в здании ОВД, так как приехав по вызову 18 февраля 2011 года на поле, бл Б.Шелепино, Савицкого *.*. на месте правонарушения он не застал, поэтому протокол оформил 21 февраля 2011 года, так как необходимо было выяснить данные о личности. 18 февраля 2011 года на месте правонарушения, в машине, взял пояснения у... и... 21 февраля 2011 года в ОВД они не приезжали.... присутствующий в зале заседания похож на..., являвшегося понятым. Паспортов при понятых не было, данные записаны с их слов. Протокол об административном правонарушении Савицкому *.*. не вручал.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, выслушав Савицкого *.*., его представителя Белякову *.*., свидетелей, Шахова *.*., изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено:

Согласно протоколу № 07477 от 21 февраля 2011 года составленному участковым уполномоченным ОВД по Алексинскому району лейтенантом милиции Шаховым *.*. 18.02.2011 года гр. Савицкий Ф.И.О.
в 20 часов 00 минут в общественном месте около дома 18 по улице Новая в д. Б. Шелепино Алексинского района Тульской области выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал и продолжал сквернословить, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

21 февраля в 12 часов 45 минут был задержан и водворен в комнату для задержанных в административном порядке.

Ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается Решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 28.5 КоАП РФ устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных
о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса

Руководствуясь данной нормой закона, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Савицкого *.*. от 21 февраля 2011 года составлен в нарушении сроков, а следовательно, протокол составлен неправильно.

Кроме того, неправильно составлен и протокол № 253 об административном задержании 21.02.2011 года Савицкого *.*., в котором отсутствуют подписи задержанного и подпись одного понятого.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не вынес определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

В
нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указано мотивированное Решение по делу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Противоречия, имеющиеся в показаниях Шахова *.*. и... дают судье основания полагать, что Савицкий *.*. не находился 18.02.2011 года в 20 часов около дома 18 по улице Новая в д.Б. Шелепино Алексинского района Тульской области.

Отсутствие Савицкого *.*. в указанном месте 18.02.2011 года в 20 часов 00 минут подтверждается так же показаниями самого Савицкого *.*., свидетелей...,...,...

При таких обстоятельствах дела, судья приходит к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения, в связи с чем согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

жалобу Савицкого Игоря на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области Ренгач *.*. от 22 февраля 2011 года удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области Ренгач *.*. от 22 февраля 2011 года в отношении Савицкого Игоря отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со
дня его принятия

Судья