Решения районных судов

О демонтаже глухих металлических решеток на окнах кафе. Решение от 18 июня 2003 года № 2-404/2011. Чувашская Республика.

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова *.*.,

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова *.*.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты>» о демонтаже глухих металлических решеток на окнах кафе «<данные изъяты>

Установил:

<данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты> об обязании демонтировать глухие металлические решетки на окнах кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности <адрес> и <данные
изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка исполнения требований законодательства об охране труда и пожарной безопасности в ООО <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что в нарушение действующего законодательства, в кафе «<данные изъяты>» во всех оконных проемах установлены глухие металлические решетки.

В силу пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках окон подвалов, за исключением, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии Федерального закона «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Администрация ООО <данные изъяты> в нарушение статьи 34 ФЗ «О пожарной безопасности» установив глухие металлические решетки на окнах кафе «<данные изъяты>», создала препятствие для свободного выхода посетителей и работников кафе в случае возникновения пожароопасной ситуации, а также право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Просит обязать ООО <данные изъяты> демонтировать глухие металлические решетки на окнах кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Казанков *.*. исковые требования прокурора к ООО «Трактир» об обязании демонтировать глухие металлические решетки на окнах кафе «<данные изъяты> по
адресу: <адрес>, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, вновь привел их в суде, и просил удовлетворить эти требования.

Представитель ответчика - директор ООО <данные изъяты> *.*.. иск признал и указал, что действительно на окнах кафе «<данные изъяты>» имеются глухие металлические решетки. Обязуется устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности, в том числе, демонтировать глухие металлические решетки с окон кафе.

Представитель третьего лица - государственный инспектор <адрес> и <данные изъяты> *.*. иск прокурора также поддержал и суду пояснил, что на момент проверки на всех окнах кафе «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> были установлены глухие металлические решетки, что запрещается в соответствии действующего законодательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком - директором <данные изъяты> что исходит из положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 313, а также
из существа рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 45 ГПК РФ, по правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> демонтировать глухие металлические решетки на окнах кафе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия через Канашский районный суд.

Председательствующий судья *.*. Архипов