Решения районных судов

О взыскании неосновательного обогащения. Решение от 07 февраля 2011 года № 2-372011. Тамбовская область.

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего, судьи -Ярыгина *.*.,

при секретаре - Клейменовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой *.*. к Фимчевой *.*. о возврате суммы неосновательного обогащения, суд

Установил:

Юрьева *.*. обратилась в суд с иском к Фимчевой *.*. о возврате суммы неосновательного обогащения, указывая, что истец проживала совместно с ответчицей. дд.мм.гггг произошел пожар, в результате чего сгорел дом со всеми вещами. После обращения в администрацию г. Тамбова им была выделена помощь по 110 000 рублей на человека, а всего 220 000 рублей. Деньги были получены поэтапно. С начала были получены 20 000 рублей, а затем 200 000
рублей. Основная сумма была перечислена в октябре 2010 года. Всю сумму получила ответчица, поскольку у истицы не было документов. Полученные деньги ответчица положила в доме, а на следующиё день вместе с деньгами пропала. После обращения в милицию, место нахождение ответчицы было установлено и выяснилось, что ответчица приобрела себе дом в селе Митрополье, в который её не пускает. Деньги, причитающиеся ей, не отдаёт ссылаясь на то, что сгоревший дом принадлежал ей. Считает деньги, которые им были выплачены, принадлежат только ей.

В судебном заседании истец Юрьева *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Фимчева *.*. исковые требования не признала и пояснила, что деньги в сумме 200000 рублей она получала за сгоревший принадлежащий ей дом. Деньги получены были и за истицу. Она кормила истицу и её сожителя на эти деньги. После пожара много денег израсходовала на лечение истицы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки дознавателя ТОГПН по Бондарскому району дд.мм.гггг в результате пожара был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, личные вещи и документы владельцев.

Согласно справки Митропольского сельсовета <адрес> сгоревший дом принадлежал Фимчевой *.*., в доме кроме неё проживала Юрьева *.*..

На основании приказа №5066-ф от 17.09.1010 года Фимчевой *.*.
и её дочери Юрьевой *.*. выплачена за счет средств областного бюджета материальная помощь на текущие нужды по 10 000рублей на каждого члена семьи пострадавшей от пожара.

На основании приказа №5147 -ф от 22.09.1010 года Фимчевой *.*. и её дочери Юрьевой *.*. выплачена за счет средств областного бюджета материальная помощь за утраченное имущество в размере до 100 000рублей на каждого члена семьи пострадавшей от пожара.

Факт получения Фимчевой *.*. денежных средств, в сумме 200 000 рублей подтверждается справкой Малогагаринского отделения связи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением администрации Тамбовской области от 01.08.2010 года №925 «Об оказании материальной помощи гражданам, проживающим на территории области и пострадавшим от пожаров, произошедших в период с мая 2010 года» предусмотрено оказание материальной помощи по 10 тысяч рублей на каждого члена семьи на текущие расходы и до 100 000 рублей на каждого члена семьи за утраченное имущество. Из данного постановления видно, что материальная помощь выдается не владельцу сгоревшего жилья, а исходя из состава семьи на каждого члена семьи. Поэтому администрацией Тамбовской области были выделены деньги по 100 000
рублей как Фимчевой *.*., так и Юрьевой *.*., которые получила ответчица и распорядилась по своему усмотрению.

Доводы ответчицы, что часть полученных денег были потрачены на продукты и лечение истицы, последней в судебном заседании опровергнуты. В обоснование возражений ответчицей суду никаких доказательств не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фимчевой *.*. в пользу Юрьевой *.*. за незаконное обогащение 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Фимчевой *.*. государственную пошлину 3200 (три тысячи двести) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: - *.*. ЯРЫГИН