Решения районных судов

О признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Решение от 15 ноября 2010 года №. Краснодарский край.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько *.*.

прокурора -помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Колесниковой *.*.

при секретаре Гутылиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ефремову *.*. о признании бездействия незаконным обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области окружающей среды,

Установил:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Ефремову *.*. о признании бездействия незаконным обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области окружающей среды, ссылаясь на то, при проверке Анапской межрайонной прокуратурой были выявлены несоблюдения норм и правил природоохранного законодательства при осуществлении эксплуатации жилого дома
с комнатами для размещения отдыхающих по адресу г.Анапа. с.Сукко. ул. (...)., расположенном на земельном участке площадью 750 кв.м. по вышеуказанному адресу, предназначенному для индивидуального жилищного строительства, выразившихся в том, что эксплуатация жилого дома осуществляется для размещения отдыхающих. при отсутствии централизованной системы водоснабжения и канализации. Объекты фактически используются для оказания услуг по краткосрочному проживанию граждан их площадь составляет. - жилой дом литер А над А,А общей площадью 396,1 кв.м., хозяйственное строение вспомогательного использования-495,5 кв.м.

Проверкой установлено, что эксплуатация капитальных объектов осуществляется на земельном участке, относящемуся к территориям с особыми условиями использования, поскольку он находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта Анапа. Это подтверждается и справкой ООО «Э.» от 00.00.0000 №000.

Отведение канализационных сточных вод производится в септик, водоснабжение осуществляется путем забора подземных пресных вод из скважины. Также установлено, что в районе жилой застройки с.Сукко г.Анапа, где расположены принадлежащие ответчику жилые строения, имеются сети водоснабжения, водоотведения. водозабор и очистные сооружения, ранее построенные для нужд ВТОЛ «Р.» и переданные в 1993 году ФГУ №000 КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления. Указанные объекты включены в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра от 00.00.0000 000. В настоящее время ФГУ №000 КЭЧ района» Минобороны России производит поставку воды и прием стоков для здравниц
и населения в долине Сукко по утвержденным Постановлением главы МО город-курорт Анапа от 00.00.0000 №000 тарифам. Таким образом, данное федеральное государственное учреждение является уполномоченной организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение жителей района с.Сукко и эксплуатирующей для выполнения указанных функций соответствующие инженерные сети. По информации ФГУ №000 КЭЧ района» Минобороны России от 00.00.0000 №000 техническая возможность для подключения данного района застройки к сетям водоснабжения и водоотведения имеется, для этого необходимо: собственнику объекта недвижимости обратиться с письменным заявлением в ФГУ №000 КЭЧ района» Минобороны России для получения технических условий, выполнить полученные технические условия, заключить договор на водоснабжение и водоотведение после выполнения технических условий.

Эксплуатация ответчиком объектов капитального строительства с существенных нарушением режима особо охраняемой природной территории нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, включающую в себя право на чистую воду и почву поддержание оптимальных условий водопользования, качества поверхностных вод в состоянии, отвечающем экологическим требованиям, защиту водных объектов от загрязнения и засорения.

Просят суд признать бездействие Ефремова *.*. в части несоблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении эксплуатации жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих и вспомогательного помещения по адресу: г.Анапа. с.Сукко ул.(...) незаконным.

Обязать Ефремова *.*. устранить допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: получить в ФГУ №000
КЭЧ района» Минобороны России технические условия на водоснабжение и водоотведение эксплуатируемых зданий: выполнить содержащиеся в технических условиях требования путем приобретения материалов и выполнения комплекса работ: сдать в эксплуатацию систему водоснабжения и водоотведения и выполнить подключение к соответствующим сетям: заключить с ФГУ №000 КЭЧ района» Минобороны России договор на водоснабжение и прием канализационных стоков в соответствии действующего законодательства

В судебном заседании представитель истца пом. прокурора Колесникова *.*. просила исковые требования прокурора удовлетворить. Обязать Ефремова *.*. заключить технические условия на эксплуатацию централизованной системы канализационных стоков.

Представитель Ефремова *.*. Гладков *.*., выступающий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что на эксплуатацию объектов имеется разРешение для использования воды технического назначения забором из скважины, питьевую воду используют привозную бутилированную. Канализационные стоки сбрасываются через канализационную сеть ДОЛ «Электрон» на основании заключенного договора и оплачено за эксплуатацию канализационной системы. Вывозка бытовых отходов организована, имеются заключенные договоры с их оплатой.

Представитель ООО ДОЛ «Э.» Айтеков *.*. в судебном заседании привлеченный в качестве 3-го лица пояснил, что канализационная система ООО ДОЛ»Э.» строилась на долевом участии с КЭЧ 000 МИНОБОРОНЫ РФ, имеется договор о долевом строительстве. Установлен счетчик и коллектор на прием канализационных стоков, все контролируется руководством КЭЧ 000. Мощность позволяет использовать и подключенные сети Ефремова *.*., с которым заключен договор на обслуживание.

Ответчик
Ефремов *.*. извещен о рассмотрении иска прокурора, в судебное заседание не явился, полагаясь на присутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСПК «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они, представители не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 000 от 00.00.0000 правообладателем земельного участка, площадью 750 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа п.Сукко, ул.(...) является Ефремов *.*.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 000 от 00.00.0000 правообладателем хозяйственного строения вспомогательного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа п.Сукко, ул.(...) является Ефремов *.*.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 000 от 00.00.0000 правообладателем жилого
дома литер А, над А,а, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа п.Сукко, ул.(...) является Ефремов *.*.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из справки № 000 от 00.00.0000 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) усматривается, что по результатам проверки выявлены нарушения: земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа п.Сукко, ул.(...) с возведенными зданиями, размещен во второй зоне округа охраны г-к Анапа. Водоснабжение, в т.ч. хоз.бытовых стоков осуществляется в септик. Объект не подключен к централизованным сетям водоснабжения, канализации. Тогда как из пояснений представителя Ефремова *.*., Гладкова *.*. следует, что он подключен к централизованной канализации в ООО ДОЛ «Э.», которой пользуется согласно заключенного договора с ООО ДОЛ «Э,»,. мощности которого полагают использование системы канализации в этой зоне. Вода питьевая используется бутилированная, техническая согласно разрешения на использование скважины.

При проверке и в ходе судебного заседания представителем ответчика Гладковым *.*. не представлено суду технических условий для оборудования и использования системы канализации и водоснабжения. Тогда как по информации ФГУ 000 КЭЧ района» Минобороны России от 00.00.0000 000 техническая возможность для подключения данного района застройки к
сетям водоснабжения и водоотведения имеется.

Из письма ООО «Э-г» от 00.00.0000 следует, что объекты застройки с.Сукко в районе ЖСПК «С.» находятся в 11 зоне округа санитарной охраны курорта.

Статьей 95 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. В соответствии со ст. 96 Кодекса использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ст. 16 ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ от 23.02.1995г. №26-ФЗ на территории второй зоны округа санитарной охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению,

Пунктами 10. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425. определено, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду
и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных. природоохранных и других мероприятий. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

строительство жилых домов без централизованных систем водоснабжения и канализации;

устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод (септики).

Пунктом 20 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425. определено, что обеспечение установленного режима санитарной и горно-санитарной охраны, лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения осуществляют во второй зоне округа санитарной охраны - пользователи природных лечебных ресурсов, землепользователи и проживающие в этих зонах граждане.

В соответствии со ст. 9. 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим организациям в реализации их прав в
области охраны окружающей среды.

Следовательно при рассмотрении исковых требований прокурора к Ефремову *.*. установлено нарушение в части отсутствия технических условий на разРешение использования канализационной системы при эксплуатации его объектов, выдача которых осуществляется специализированными организациями. ООО ДОЛ «Э.» таковой не является.

Поэтому исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, поскольку они обоснованы в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в интересах неопределенного круга лиц к Ефремову *.*. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области окружающей среды, частично.

Признать бездействия Ефремова *.*., проживающего г. Челябинск ул. (...), 00.00.0000 г.р., уроженца г. Челябинска, незаконными обязании устранить допущенные нарушения законодательства в области окружающей среды, в части несоблюдения норм и правил природоохранного законодательства при осуществлении эксплуатации жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих по адресу г.Анапа. с.Сукко. ул. (...)., расположенном на земельном участке площадью 750 кв.м. выразившихся в эксплуатации жилого дома для размещения отдыхающих при отсутствии технических условий на использование централизованной системы канализации.

Обязать Ефремова *.*. получить технические условия, на эксплуатацию централизованной системы канализации и водоснабжения в специализированном органе, ведующим данным вопросом(КЭЧ 000, ОАО»С.» г.Новороссийск).

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Анапский
районы суд.

Судья *.*. Жванько